Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 15АП-6342/16

город Ростов-на-Дону

31 мая 2016 г.

дело N А32-19102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии представителя истца Баранова Александра Геннадьевича по доверенности от 29.05.2015, представителя ответчика Денисенко Артема Юрьевича по доверенности от 02.03.2016 N 9.НС-27/16-217,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 по делу N А32-19102/2015 (судья Орлова А.В.) по иску индивидуального предпринимателя Кусайко Галины Петровны

к акционерному обществу "НЭСК-электросети" об обязании осуществить технологическое присоединение,

установил:

индивидуальный предприниматель Кусайко Г.П. (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к акционерному обществу "НЭСК-электросети" (далее - ответчик, общество) об обязании осуществить технологическое присоединение электроустановок (энергопринимающих устройств) здания кафе и магазина, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 34 (а), мощностью - 15 кВт, уровнем напряжения - 0,4 кВ, категорией надежности - III, основным источником питания - ТП 2-38.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в одностороннем порядке без согласования с предпринимателем отключил объекты истца от основного источника питания - ТП 2-38, чем нарушил условия договоров на технологическое присоединение.

Решением от 09.03.2016 суда исковые требования предпринимателя удовлетворены. Суд обязал общество осуществить технологическое присоединение электроустановок (энергопринимающих устройств) здания кафе и магазина предпринимателя, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 34(а), мощностью - 15 кВт, уровнем напряжения - 0,4 кВ, категорией надежности - III, основным источником питания - ТП 2-38. Суд возложил на общество расходы по государственной пошлине.

Суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по технологическому присоединению объектов предпринимателя - здания кафе и здания магазина к ТП 2-38, согласованные договорами на технологическое присоединение к электрическим сетям и технических условий от 24.07.2009 N 2-34-09-0498 и от 29.05.2012 N 2-34-12-0459.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.

Заявитель жалобы подтверждает, что объекты предпринимателя были подключены к ТП 2-38, что соответствует условиям заключенных с предпринимателем договоров о технологическом присоединении.

При этом заявитель поясняет: в результате того, что собственником TП 2-38 на протяжении длительного времени не проводилось техническое освидетельствование трансформаторной подстанции ТП 2-38 согласно требованиям п. 1.5.2 "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации", утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, данный источник питания не мог обеспечивать уровень напряжения в электрической сети согласно требованиям ГОСТ 13109-97.

Ответчик указал, что произвел переподключение всех запитанных абонентов от ТП 2-38 на ТП 2-68, которая находится в его собственности.

По пояснениям ответчика услуга по передаче электрической энергии предоставляется истцу в полном объеме с соблюдением единых стандартов качества обслуживания согласно договора энергоснабжения, в соответствии с "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Ответчик полагает, что решение суда затрагивает интересы собственника трансформаторной подстанции ТП 2-38 Бабехина Б.А., который не был привлечён к участию в деле. Вывод суда о резерве мощности истца в объеме 150 кВт, полученной от собственника ТП 2-38, основан на неправильном применении норм материального права. Собственник трансформаторной подстанции ТП 2-38 Бабехин Б.А. не имеет правовых оснований для предоставления резерва мощности в отсутствии статуса сетевой организации. Исполнение Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 по делу N А32-19102/2015 нарушит права и законные интересы собственника объекта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что именно силами предпринимателя (истца по делу) произведена реконструкция ТП 2-38 и строительство 420 метров ВЛИ - 0,4 кВ, технически данная трансформаторная подстанция может обеспечить в том числе и 150 кВт, что является непременным условием для фактического получения от субъектов электроэнергетики соответствующего объема электроэнергии. Действия ответчика нарушают условия договоров.

Истец также пояснил, что решение суда законные интересы Бабехина Б.А. не затрагивает, о чем суд информирует сам Бабехин Б.А. посредством представления суду заявления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы отзыва на нее.

Представитель истца пояснил, что изменение точки подключения его объектов обусловлено тем, что к трансформаторной Т 2-38, ради подключения к которой истцом понесены расходы на выполнение условий присоединения, общество решило подключить иного субъекта. Также пояснил, что предприниматель планирует расширение до 150 кВт, получение истцом с ТП 2-68 150 кВт электроэнергии технически невозможно, ответчик своими действиями по переподключению ограничил истца в праве получить до 150 кВт электроэнергии без дополнительных затрат на технологическое присоединение.

Представитель ответчика пояснил, что договоры на технологическое присоединение исполнены, поэтому ответчик полагает, что изменение точек подключения его волей определяется его статусом сетевой организации.

С участием сторон исследован акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между обществом и Бабехиным Б.А., а также договор энергоснабжения между предпринимателем и гарантирующим поставщиком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела следует, установлено судом, подтверждается сторонами, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключено два договора на технологическое присоединение объектов предпринимателя, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, 34(а):

- договор от 24.07.2009 N 2-34-09-0498 на технологическое присоединение к электрической сети здания кафе, мощность- 15 кВт, уровень напряжения - 0,4 кВ, категория надежности - III, основной источник питания; предпринимателю выданы технические условия от 24.07.2009 N 2-34-09-0498 - л.д. 8-13;

- договор от 29.05.2012 N 2-34-12-0459 на технологическое присоединение. к электрической сети здания магазина, мощность - 15 кВт, уровень напряжения - 0,4 кВ, категория надежности - III, л.д. 15-16; предпринимателю выданы технические условия от 29.05.2012 N 2-34-12-0459, согласно которым точкой присоединения является ТП 2-05 "Пролетарская" (ПС Кабардинка, СШ-1, КБ-4) - л.д. 59-60.

08.06.2012 истец обратился к ответчику с заявлением N 1666 о внесении изменений в технические условия от 29.05.2012 N 2-34-12-0459 касающиеся точки точкой подключения ТП 2-38 - л.д. 62.

В письме от 15.06.2012 N 34.НС-3.0-06/1278 общество сообщило предпринимателю о внесении изменений в технические условия, а именно, читать пункты 7 и 11.1.1 технических условий в следующей редакции:

- пункт 7 Точка присоединения: ТП-2-38 "Мира" (ПС Кабардинка, КБ-4);

- пункт 11.1.1 Энергопринимающие устройства заявителя присоединить: воздушным вводом проводом СИП-2А, сечением не менее 4x16 мм2 к ВЛИ-0,4 кВ опора N б/н фидер "Мира", ТП 2-38. Установить ВРУ на наружной стене (фасаде) объекта или на отдельной трубостойке. Прокладка невидимого ввода кабелем в земле до ВРУ запрещается. Остальные положения оставлены без изменений - л.д. 61.

Заключенные между истцом и ответчиком договоры по своей правовой природе является договорами технологического присоединения.

К правоотношениям, вытекающим из указанных договоров, подлежат применению Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила от 27.12.2004 N 861).

Подписанные сторонами договоры являются публичными, данный вывод следует из статей 421, 422, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил от 27.12.2004 N 861.

Договоры сторонами исполнены, технологическое присоединение объектов предпринимателя с точкой присоединения ТП 2-38 осуществлено.

Согласно акту о выполнении технологического присоединения от 19.01.2010 N 23 стороны выполнили технологическое присоединение здания кафе к ТП 2-38 - л.д. 14.

Между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности от 19.01.2010 N 23 - л.д.100.

Согласно акта о выполнении заявителем технических условий, акта о выполненном технологическом присоединении от 03.07.2012 N 420 и акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО "Лаванда" и предпринимателем от 03.07.2012 N 420 мероприятия по осуществлению технологического присоединения объекта истца (здания магазина) осуществлены л.д. 17, 56, 57.

Из пояснений сторон следует, что впоследствии общество (сетевая организация) изменило в одностороннем порядке точки подключения объектов предпринимателя, что по пояснениям общества обусловлено неспособностью Т 2-38 как источника питания обеспечивать уровень напряжения в электрической сети согласно требованиям ГОСТ 13109-97, по пояснениям предпринимателя - необходимостью подключения иного субъекта.

В письме от 20.02.2014 предприниматель потребовал от общества надлежаще исполнить свои обязательства в соответствии с ранее выданными техническими условиями и осуществить технологическое подключение объектов к ТП 2-38 - л.д. 63-64.

В ответе на данное письмо общество сообщило предпринимателю, что сетевой организацией по инвестиционной программе 2011 года была установлена трансформаторная подстанция ТП 2-68, к которой были переключены абоненты, ранее запитанные от трансформаторной подстанции ТП 2-38. Данное переключение было произведено в связи с тем, что ТП 2-38 является потребительской и находится в неудовлетворительном техническом состоянии, не может обеспечивать уровень напряжения в электрической сети согласно требованиям ГОСТ 13109-97. Поэтому оснований для подключения к ТП 2-38 не имеется (письмо от 15.03.2014 N 34.НС-3.0-06/984) - л.д.65.

Ответчик произвел переподключение всех запитанных абонентов, в том числе здания кафе и магазина, от ТП 2-38 на ТП 2-68, которая находится непосредственно в его собственности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно пункту 1 статьи 25 этого Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Довод ответчика о том, что договоры на технологическое присоединение исполнены, поэтому ответчик как сетевая организация вправе своей волей определять точку подключения, подлежит отклонению.

Договор на технологическое присоединение обеспечивает подключение абонента к сетям на конкретных условиях, которые разрабатываются сетевой организацией и выполняются обеими сторонами; указанный договор направлен на разграничение обязательств по выполнению требований технических условий присоединения.

При заключении с заявителем договора технологического присоединения сетевая организация обязана совершить мероприятия по установлению обстоятельств, свидетельствующих о наличии технической возможности технологического присоединения лица к ней обратившегося.

Главой III Правил N 861 установлены критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту.

Согласно техническим условиям от 24.07.2009 N 2-34-09-0498 и от 29.05.2012 N 2-34-12-0459 (с учетом изменений) точкой присоединения является ТП 2-38 "Мира" (ПС Кабардинка, КБ-4).

Из технических условий, представленных в дело, следует, что для присоединения к ТП 2-38 предпринимателю необходимо было выполнить ряд условий, очевидно требующих затрат, которые предпринимателем выполнены (расходы понесены - л.д.141-144), так как присоединение состоялось.

Технологическое присоединение во всех случаях заканчивается составлением составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункты 7 и 19 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 19 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт о технологическом присоединении являются документами, подтверждающими факты осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке.

Из акта о выполненном технологическом присоединении от 19.01.2010 N 23 и акта о выполненном технологическом присоединении от 03.07.2012 N 420 следует, что технологическое присоединение электроустановок заказчика к электрической сети исполнителя подтверждено. В данных документах указано, что основным источником питания объектов является ТП 2-38; подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 19.01.2010 N 23 (здание кафе) и от 03.07.2012 N 420 (здание магазина).

Из приведенных документов следует, что технические условия на присоединение объектов истца к ТП 2-38 сторонами выполнены, фактическое (физическое) технологическое присоединение по договорам имеется.

Поскольку объекты предпринимателя подключены на согласованных сторонами условиях, изменение этих условиях односторонними действиями сетевой организации не соответствует положениям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которым технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Гарантирующий поставщик, при направлении проекта договора энергоснабжения N 790 также исходил из того, что точкой присоединения объектов является ТП 2-38. Данная точка подключения указана в приложении 2 "Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность". Согласно пункту 8.4 проекта договора: об авариях, связанных с отключением, повреждением питающих линий, о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок, а также вводе прибора учета в эксплуатацию потребитель (истец) сообщает письменно гарантирующему поставщику или сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) Бабехину Б.А. (собственник ТП 2-38, потребитель по договору от 03.06.2013 N 145, л.д. 114-117), к сети которого присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

Истец утверждает, что для осуществления деятельности ему необходима (в будущем) мощность в объеме 150 кВт. Для этого истец осуществил реконструкцию ТП 2-38 и строительство 420 метров ВЛИ-0,4 кВ на основании договора подряда от 11.06.208 на сумму 1 142 225 руб. - л.д. 142. Факт проведения указанных работ подтвержден актом выполненных работ от 21.06.2008 N 25 по форме КС-2 - л.д.143-144

Истец получил от собственника ТП 2-38 резерв мощности данной подстанции в объеме 150 кВт (справка Бабехина Б.А. от 24.02.2016, л.д. 146).

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что собственник трансформаторной подстанции ТП 2-38 Бабехин Б.А. не имеет правовых оснований для предоставления резерва мощности в отсутствии статуса сетевой организации. Истец указывает на сам факт технической возможности присоединения с условием такой мощности, а не на намерение нарушить сферу компетенции сетевой организации.

Предприниматель заключил с обществом договоры на технологическое присоединение к электрической сети здания кафе и магазина к ТП 2-38 (договор от 24.07.2009 N 2-34-09-0498 и от 29.05.2012 N 2-34-12-0459), условия данных договоров в части указания ТП 2-38 не изменялись.

Судом первой инстанции оценен довод ответчика, согласно которому истец после переподключения его объектов подписал акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 27.07.2015 N 1-55-2555 без разногласий (л.д.79).

Судом обоснованно указано на то, что акт разграничения составлен в отношении объекта парикмахерская, в отношении которого спор между сторонами отсутствует. Ответчик данные выводы суда в апелляционной жалобе не оспаривает.

Суд также оценил заявление от 18.09.2015 (л.д. 134), указав на то, что оно подано после подачи иска, предприниматель свое заявление отозвал - л.д.148.

На основании исследования всех материалов дела, оцениваемых в совокупности, суд сделал верный вывод, согласно котором на момент рассмотрения спора истец не утратил интерес в исполнении ответчиком договоров на технологическое присоединение на заключенных условиях.

Факт переподключения объектов на другую ТП ответчиком не оспаривается. При этом ответчик не представил правового обоснования возможности в одностороннем порядке менять точку присоединения при условии заключения договора технологического присоединения к электрической сети.

Трансформаторная подстанция ТП 2-38 принадлежит на праве собственности Бабехину Б.А. (свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2004 серии 23-АБ N 700528).

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение нарушает права собственника ТП 2-38 Бабехина Б. А. Какие-либо прав и обязанности Бабехина Б.А. не затронуты, так как спор между сторонами основан на возникшем между данными сторонами обязательстве. В судебном заседании апелляционного суда представитель истца представил заявление Бабехина Б.А., в котором указано, что Бабехин Б.А. осведомлен о данном споре, принятом по нему решении и не считает, что какой-либо судебный акт по данному делу может повлиять на его права и обязанности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для привлечения собственника ТП к участию в деле, поскольку спор касается вопроса о выполнении условий договора, заключенного истцом и ответчиком. Спора с собственником ТП у истца не имеется.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 по делу N А32-19102/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина