Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-11203/16

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А56-62005/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Мурашовой Н.В. по доверенности от 16.05.2016,

от ответчика (должника): Лукиновой К.А. по доверенности от 16.05.2016,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11203/2016) ООО "Альянс Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 по делу N А56-62005/2015 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Альянс Плюс"

к ОАО "Трест механизации строительных работ"

3-е лицо: Санкт-Петербургский линейный отдел МВД России на водном транспорте

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Трест механизации строительных работ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 904.107 руб. 08 коп. ущерба, причиненного действиями работников ответчика.

Решением суда от 03.03.2016 в иске отказано.

ООО "Альянс Плюс" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

ОАО "Трест механизации строительных работ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, являющимся арендатором причала навалочных грузов Базы "Литке" стройплощадка "Котлин" (далее - Причал), в 2011 году был заключен ряд договоров, на основании которых стороны осуществляют взаимодействие и сотрудничество, в том числе, договор о коммерческом партнерстве N 29/04-2011 КП от 29.04.2011, договоры о перевалке нефтепродуктов N 25/04-201Ш от 25.04.2011, N 01-06/2011-П от 01.06.2011, договор аренды имущества N 01/06-11-А от 01.06.2011 и другие. Все вышеуказанные договоры являются долгосрочными и действуют до конца 2015 года.

ОАО "Трест механизации строительных работ" были направлены отказы от договоров N 29/04-2011 КП и N 25/04-2011П, которые вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области были признаны незаконными.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Альянс Плюс" указывает на то, что 27.06.2013 в 10 часов 45 минут представители ОАО "Трест механизации строительных работ", а именно: генеральный директор Спиридонов С.Н., исполнительный директор Яровенко Б.В. в сопровождении 43 неустановленных лиц привезли на причал спецтехнику (кран с г.р.з. В358км98, шаланду с г.р.з. т958хх47, шаланду с г.р.з. у283хм98) и сообщили, что намерены в одностороннем порядке осуществить демонтаж и вывоз части оборудования, находящегося на нем и принадлежащего истцу. Как указывает истец, данные лица на протяжении целого рабочего дня фактически уничтожали/разрушали имущество Общества, находящееся на причале.

Вышеуказанные действия, по мнению истца, причинили ему материальный ущерб, размер которого определен истцом исходя из стоимости восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате противоправных действий сотрудников ответчика, - 904.107 руб. 08 коп.

Судом первой инстанции для всестороннего и полного исследования изложенных истцом обстоятельств были истребованы материалы проверок КУСП N 263 от 08.04.2014 и КУСП N 511 от 27.06.2013.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая факт причинения ущерба ответчиком, ООО "Альянс Плюс" ссылается на обстоятельства, установленные в материалах проверок КУСП N 263 от 08.04.2014 и КУСП N 511 от 27.06.2013.

Между тем, как указал суд, материалы проверок содержат лишь объяснения сотрудников истца и ответчика и не подтверждают факта причинения ущерба ответчиком истцу. В возбуждении уголовного дела по результатам проверок отказано.

Оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу к выводу об отсутствии допустимых и относимых доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и противоправными (виновными) действиями (бездействиями) ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В деле отсутствуют необходимые и достаточные доказательства того, что убытки истца обусловлены действиями Спиридонова С.Н., Яровенко Б.В. и 43 неустановленными лицами при исполнении ими трудовых обязанностей и что данные действия совершены в интересах ответчика.

То обстоятельство, что Спиридонов С.Н. и Яровенко Б.В. являются директорами ОАО "Трест механизации строительных работ", автоматически не влечет ответственности самого Общества за их действия, если они не совершены от имени и в интересах ответчика при осуществлении ими, как работниками, трудовых обязанностей.

Указанные противоречия не позволяют признать причинителем вреда ОАО "Трест механизации строительных работ", так как бесспорные доказательства совершения противоправных действий именно ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом приведенных выше обстоятельств, следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в совокупности условий, необходимых для применения в отношении ОАО "Трест механизации строительных работ" ответственности в виде взыскания убытков в предъявленном истцом размере.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 по делу N А56-62005/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова