Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 09АП-27765/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - перевозка - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ознакомление с материалами дела)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 09АП-27765/16

г. Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А40-17085/2016

Судья С.М. Мухин, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Вест Лайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-17085/2016

по иску (заявлению) ООО "Вест Лайн" к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вест Лайн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" о признании незаконным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности от 21.12.2015 N 530383.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Вест Лайн" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17085/2016 изготовлено в полном объеме 21.03.2016 (в пределах установленного законом пятидневного срока), опубликовано на официальном сайте в сети Интернет - 16.04.2016.

Срок на обжалование решение суда, с учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", ч. 4 ст. 114 АПК РФ, истек 04.04.2016.

К поданной апелляционной жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с отсутствием у него информации о принятом судебном акте до момента его публикации в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель в его обоснование приводит обстоятельства, не соответствующие действительности.

Представитель заявителя принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции 14.03.2016, присутствовал при оглашении резолютивной части решения (л.д. 149).

18.03.2016 заявителем подано ходатайство в Арбитражный суд г. Москвы об ознакомлении с материалами дела (л.д. 154).

21.03.2016 решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено в полном объеме (л.д. 151-153).

24.03.2016 представитель ООО "Вест Лайн" Дворов Д.Ю. полностью ознакомился с материалами дела, о чем свидетельствует расписка (л.д. 156).

Таким образом, по состоянию на 24.03.2016 заявитель обладал информацией о принятом судебном акте и был ознакомлен с его содержанием.

Не смотря на это, апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда г. Москвы по почте только 25.04.2016, о чем свидетельствует датированный оттиск штемпеля отделения почтовой связи на почтовом конверте.

Объем апелляционной жалобы составляет полторы страницы, в связи с чем жалоба не требовала значительных затрат времени на ее изготовление.

Дополнительные документы подателем апелляционной жалобы не собирались, правовая позиция по делу не уточнялась.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Вест Лайн" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-17085/2016 - отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "Вест Лайн" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

С.М. Мухин