Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-5272/16

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А56-74352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Полетаев Д.Н. по доверенности от 10.05.2016;

от заинтересованного лица: Воскресенская Н.А. по доверенности от 11.01.2016 N 1-23-7/2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5272/2016) Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 по делу N А56-74352/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ризалит-Консалт"

к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ризалит-Консалт" (ОГРН: 1057811963615, адрес: 191123, Россия, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 34, пом.14Н, далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области (адрес: 197342, Россия, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2015 N 40056-15/ДЛ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Дело присвоен номер А56-74352//2015.

Также Общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным постановления Комитета от 01.10.2015 N 40787-15/ДП о привлечении к административной ответственности, по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ. Делу присвоен номер А56-82795/2015; о признании незаконным постановления Комитета от 01.10.2015 N 40785-15/ДП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ. Делу присвоен номер А56-82801/2015; о признании незаконным постановления Комитета от 01.10.2015 N 40786-15/ДП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ. Делу присвоен номер А56-82800/2015.

Определением суда от 30.11.2015 дела N N А56-74352/2015, А56-82801/2015, А56- 82800/2015, А56- 82795/2015 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-74352/2015.

Решением суда от 08.02.2016 оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором следующих лесных участков из состава земель Лесного фонда Рощинского лесничества:

- лесной квартал 93 Ленинского участкового лесничества, лесотаксационные выделы 1,9, 14, 18 площадь 3.1 га на основании договора аренды лесного участка N 56/Р-2008-10 от 23.10.2008;

- лесной квартал 92 Ленинского участкового лесничества, квартал 93 часть выдела 18 площадь 0,33 га на основании договора аренды лесного участка N 24/Р-2008-08 от 01.08.2008;

- лесной квартал 92 часть выдела 19, квартал 93 част выдела 18 Ленинского участкового лесничества площадь 0,35 га на основании договора аренды лесного участка N 08/Р-2008-02 от 22.02.2008.

Пунктом 14 указанных договоров аренды лесного участка определено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством (подпункт "а"), разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (подпункт "в").

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договоров Обществом разработаны и утверждены Проекты освоения лесов, имеются утвержденные приказами Комитета по природным ресурсам Ленинградской области положительные заключения государственной экспертизы.

23.01.2015 лесничим Ленинского участкового лесничества производилось плановое патрулирование и осмотр лесного участка на предмет исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 23.10.2008 N 56/Р-2008-10. В ходе осмотра установлено, что указанный лесной участок огорожен сплошным сетчатым забором, который препятствует свободному доступу граждан, в то время как проектом освоения огораживание лесного участка не предусмотрено.

Указанное обстоятельство послужило основанием составления в отношении Общества протокола от 23.01.2015 N 2/4-003 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 22.09.2015 N 40056-15/ДП Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией, в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В период с 20.08.215 по 25.08.2015 Ленинградской межрайонной прокуратурой в ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения Обществом условий договора аренды лесного участка:

- земельный участок, арендованный Обществом по договору от 23.10.2008 N 56/Р-208-10, огражден забором из сетки Рабица, на лесном участке установлено хозяйственное строение (сарай), две теплицы, площадка для тренировки собак;

- земельный участок, арендованный Обществом по договору от 01.08.2008 N 24/Р-2008-08, огражден забором из досок и сетки, на лесном участке установлены хозяйственная постройка (сарай), вольер для собак;

- земельный участок, арендованный Обществом по договору от 22.02.2008 N 08/Р-2008-02, огражден забором из досок и сетки, на лесном участке установлены беседка, искусственный водоем (пруд).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ с присвоением делам номеров 40787-15/ДП, 40785-15/ДП, 40786-15/ДП соответственно.

Материалы дел переданы Прокуратурой в Комитет для разрешения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Постановлениями Комитета от 01.10.2015 N 40785-15/ДП, от 01.10.2015 N 40786-15/ДП, от 01.10.2015 N 40787-15/ДП Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде штрафа в размере 80 000 рублей по каждому из постановлений.

Не согласившись с означенными постановлениями Комитета, Общество оспорило их судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконными и отменил оспариваемые постановления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -ЛК РФ) пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 11 ЛК РФ пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах, безопасности граждан при выполнении работ.

В остальных случаях ограничение доступа граждан в леса является незаконным действием.

Согласно статье 53.5 ЛК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса РФ, ограничивают пребывание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств, проведение в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 16.6 статьи 81 ЛК РФ установление порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений.

Приведенные положения ЛК РФ свидетельствуют о том, что установление порядка ограничения пребывания граждан в лесах, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений.

Таким образом, арендаторы не вправе ни в каких случаях ограничивать доступ граждан в леса.

Исходя из положений статей 26, 88, 89 ЛК РФ осуществление какой-либо деятельности на лесных участках, которые предоставлены лицам в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду допускается при наличии у них правоустанавливающих документов, а именно лесной декларации и проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу и получившую положительную экспертизу.

В рассматриваемом случае земельные участки предоставлены заявителю для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункту 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, в частности обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ и осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

При этом, в соответствии со статьей 88 ЛК РФ обязанность по составлению проекта освоения лесов в установленном порядке возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в аренду.

Заявителем по каждому из договоров составлен проект освоения лесов на лесном участке, которые утверждены распоряжениями Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (от 17.07.2009 N 409 по договору от 22.02.2008 N 08/Р-2008-02, л.д. 39-97,том дела NА56-82800/2015, от 28.12.2009 N 1058 по договору от 01.08.2008 N 24/Р-2008-08. л.д. 30- 82 том дела А56-82801/2015, от 28.12.2009 N 1959 по договору от 23.10.2008 N 56/Р-2008-10, л.д. 67-123,том дела N А56-82795/2015).

Содержание всех проектов освоения лесов исследованы апелляционной коллегией в судебном заседании с участием представителей сторон, и судом установлено, что возведённые Обществом на земельных участках постройки, а именно беседка, искусственный водоем (пруд); хозяйственная постройка (сарай), вольер для собак не предусмотрены проектами освоения лесов (в разделах, содержащих сведения о проектируемых объектах).

Ограждение земельных участков забором из сетки или доски не предусмотрено ни договорами аренды, ни проектами освоения лесов, и противоречит приведенным выше положениям частей 4 и 5 статьи 11, статьи 53.5, части 16.6 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости ограничения доступа граждан в леса.

Указанные действия Общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25. КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела также не содержат.

Доводы заявителя о том, что забор был установлен в целях безопасности граждан, поскольку Обществом на арендованных лесных участках проводились строительно-монтажные работы, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку лесные участки предоставлены Обществу в аренду для осуществления рекреационной, а не строительно-монтажной деятельности, и порядок осуществления разрешенной в лесах деятельности регламентируется Лесным кодексом РФ и договором аренды лесного участка, а не строительными нормами и правилами.

К тому же, представленные в дело фотоматериалы, оформленные в ходе проведенной проверки, свидетельствуют о возведении временных построек (на чем настаивает и Общество), однако возведение этих построек не предусмотрено проектами освоения лесов.

На основании изложенного, вывод Комитета о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, признается судом апелляционной инстанции правомерным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приведенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности и установлены следующие обстоятельства.

Постановлениями Комитета от 22.09.2015 N 40056-15/ДП и от 01.10.2015 N 40787-15/ДП Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, за ограждение забором из сетки земельного участка, арендованного по договору от 23.10.2008 N 56/Р-208-10.

Суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку по одному и тому же факту совершения противоправных действий Общество привлечено к административной ответственности постановлением от 22.09.2015 N 40056-15/ДП, повторное привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ постановлением от 01.10.2015 N 40787-15/ДП, является незаконным.

Иных процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности, являющихся основанием для отмены оспариваемых постановлений, судом апелляционной инстанции не выявлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Размер административного штрафа по каждому из постановлений назначен в пределах санкции части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание в каждом отдельном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение суда от 08.02.2016 подлежит отмене в части признания незаконными постановлений Комитета от 22.09.2015 N 40056-15/ДЛ, от 01.10.2015 N 40785-15/ДП, от 01.10.2015 N 40786-15/ДП.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу N А56-74352/2015 отменить в части признания незаконными постановлений Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 22.09.2015 N 40056-15/ДЛ, от 01.10.2015 N 40785-15/ДП, от 01.10.2015 N 40786-15/ДП о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ризалит-Консалт" (ОГРН: 1057811963615, адрес: 191123, Россия, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д 34, пом.14Н) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении указанной части требований Обществу с ограниченной ответственностью "Ризалит-Консалт" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова