Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-5200/16

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А56-85565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Чайка Д.А. по доверенности от 25.04.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5200/2016) Религиозной организации Староладожский Свято-Успенский девичий монастырь Тихвинской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 по делу N А56-85565/2015 (судья Бабарыкина О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к религиозной организации Староладожский Свято-Успенский девичий монастырь Тихвинской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Религиозной организации Староладожский Свято-Успенский девичий монастырь Тихвинской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (далее - ответчик, Организация) о взыскании 112 218 руб. 10 коп. задолженности.

Принимая во внимание, что требования заявлены на сумму, не превышающую 300 000 руб. 00 коп., дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, в расчете суммы иска истец указывая данные приборов учета, в нарушении условий договора начисляло оплату по Правилам учета тепловой энергии, что привело к взысканию суммы, превышающей сумму задолженности на 23 219 руб. 71 коп. Сумма задолженности должна составлять 88 998 руб. 39 коп.

Акты выполненных работ были подписаны со стороны ответчика и направлены истцу с возражениями. В актах сверки расчетов за 1 полугодие и 9 месяцев 2015 года ответчик указывал на неправильное начисление суммы оплаты за потребленную энергию.

26.05.2016 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, пояснил, что разногласия между сторонами возникли по стоимости потребленной тепловой энергии, показания приборов учета у сторон одинаковые.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Общество (энергоснабжающая организация) и Организация (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 16.09.2013 N 97008-3-4702, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.4 договора абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В периоды май 2014 года и с марта по май 2015 года Общество поставило Организации тепловую энергию и направило акты выполненных работ и счета-фактуры, но абонент не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии, в результате чего у ответчика возникла задолженность в размере 112 218 руб. 10 коп.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в указанном выше размере, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами, выставленными в спорный период, актами). Вместе с тем доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику, определена на основании установленных тарифов.

Возражений по объему потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что сумма задолженности составляет 88 998 руб. 39 коп., отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец при расчетах задолженности применял тариф на тепловую энергию для иных потребителей, установленный для ООО "Петербургтеплоэнерго" приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2013 N 237-п на 2014 год и приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19.12.2014 N 467-п на 2015 год.

Согласно приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2013 N 237-п на 2014 год, 1 Гкал за май 2014 составляет 1 557 руб., приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19.12.2014 N 467-п на 2015 год, за период с марта по май 2015 составляет 1 618 руб. 48 коп., цена указана без налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Апелляционный суд, считает обоснованным предъявление к оплате в составе стоимости потребленной тепловой энергии налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Истец фактически реализовал товар - тепловую энергию, а ответчик его принял, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, реализация товара по смыслу п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ произошла. Главой 21 Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождение от налогообложения НДС тепловой энергии.

В соответствии с п. 3 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 72, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, рассчитанного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Как следует из приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2013 N 237-п на 2014 год, приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19.12.2014 N 467-п на 2015 год, в тарифы на тепловую энергию, в соответствии с которыми рассчитана стоимость потребленной теплоэнергии, НДС не учтен.

Истцом предъявлено ко взысканию задолженность за май 2014 в размере 8,0076 Гкал, что составляет 12 467 руб. 83 коп. без НДС (8,0076 Гкал х 1 557 руб.), 14 712 руб. 04 коп. с НДС;

за март 2015 в размере 37,54 Гкал, что составляет 60 757 руб. 74 коп. без НДС (37,54 Гкал х 1 618, 48 руб.), 71 694 руб. 13 коп. с НДС;

за апрель 2015 в размере 27,88 Гкал, что составляет 45 123 руб. 22 коп. без НДС (27,88 Гкал х 1 618, 48 руб.), 53245 руб. 40 коп. с НДС;

за май 2015 в размере 6,58 Гкал, что составляет 10 649 руб. 60 коп. без НДС (6,58 Гкал х 1 618, 48 руб.), 12 566 руб. 53 коп. с НД, а всего 152 218 руб. 10 коп. (14 712, 04 руб. + 71 694,13 руб. + 53 245,40 руб. + 12 566,53 руб.).

С учетом произведенной частичной оплаты ответчиком в размере 40 000 руб., которая была учтена истцом при расчете, задолженность ответчика составила 112 218 руб. 10 коп.

Расчет истца проверен апелляционным судом и признан соответствующим действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 по делу N А56-85565/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина