Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 11АП-6010/16

г. Самара

01 июня 2016 г.

Дело N А55-5213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от арбитражного управляющего Пантелеева А.А. - представитель Космачев Д.С., доверенность от 27.01.2016,

от ИП Филиппова О.Ю. - представитель Чепеленко Н.Г., доверенность от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пантелеева А.А., на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2016 года

по заявлению арбитражного управляющего Пантелеева А.А.

о возмещении расходов по делу N А55-5213/2012 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южное" (ИНН 6375190512),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области обратился ИП Филиппов Р.Ю. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - ООО "Южное", ИНН 6375190512.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2012 заявление ИП Филиппова Р.Ю. принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южное".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2012 ООО "Южное" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Пантелеев Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2012 прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в отношении ООО "Южное", суд перешел к процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Южное", осуществляемой в соответствии с главой VII Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2015 процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южное" завершена.

Арбитражный управляющий Пантелеев Алексей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с ООО СП "Южное" 867 311,82 руб., из которых: 854 000 руб. - вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства, 13 311,82 руб. - расходы.

08.12.2015 арбитражный управляющий Пантелеев Алексей Александрович заявил об уточнении заявленных требований, в которых просил взыскать с заявителя по делу - ИП Филиппова Р.Ю. вознаграждение за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 1 014 211,20 руб. и понесенные расходы в размере 137 767,64 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2016 прекращено производство по рассмотрению заиления ИП Филиппова Р.Ю. о замене конкурсного кредитора ИП Филиппова Р.Ю. на правопреемника ООО "СтройТех".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2016 заявление арбитражного управляющего Пантелеева А.А. о возмещение расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южное" - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, арбитражный управляющий Пантелеев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель арбитражного управляющего Пантелеева А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП Филиппова О.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2016 года по заявлению арбитражного управляющего Пантелеева А.А. о возмещении расходов по делу N А55-5213/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, погашаются за счет конкурсной массы.

Статья 59 Закона о банкротстве предусматривает, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 14 апреля 2015 установлено, что у должника отсутствует имущество за счет которого могут быть возмещены судебные расходы.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий обратился с заявление о возмещении судебных расходов и вознаграждения в рамках шестимесячного срока.

ИП Филиппов Р.Ю., возражая против удовлетворения заявленных требований, сослался на расписку согласно которой, конкурсным управляющим Пантелеевым А.А. получено от ИП Филиппова Р.Ю. денежные средства полностью покрывающие расходы по делу N А55-5213/2012, предусмотренные ст. 59 Закона о банкротстве, и все иные расходы, произведенные при проведении процедуры банкротства, претензий к ИП Филиппову Р.Ю. не имеет.

Суд первой инстанции, основываясь на представленной расписке, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает обоснованным в силу следующего.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Таким образом, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской.

Подлинник расписки представлен на обозрения суда в судебном заседании 31 мая 2016. Заявление о фальсификации документов в суд апелляционной инстанции не поступило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2016 года по заявлению арбитражного управляющего Пантелеева А.А. о возмещении расходов по делу N А55-5213/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова