Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 20АП-2456/16

г. Тула

1 июня 2016 г.

Дело N А54-5521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сасовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2016 по делу N А54-5521/2015 (судья Сельдемирова В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сасовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2013 года по апрель 2015 года в сумме 76 112 рублей 62 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 399 рублей 33 копеек (с учетом уточнения).

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сасовские тепловые сети" о взыскании платы за фактическое пользование помещением в сумме 35 700 рублей (с учетом уточнения).

Решением суда от 09.03.2016 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, с ООО "Сасовские тепловые сети" в пользу ООО "Управдом" взыскана плата за фактическое пользование помещением в сумме 35 700 рублей. Производство по встречному иску ООО "Управдом" в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 232 рублей 04 копеек прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "Сасовские тепловые сети" просит решение суда от 09.03.2016 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность размера площади помещения, занимаемого ООО "Сасовские тепловые сети" в операционном зале. Указывает на то, что договор субаренды между сторонами не заключен.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение общей площадью 266,9 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Сасово, Проспект Свободы, д. 19, принадлежит на праве собственности ООО "Геолоразведочные и буровые работы".

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" на основании договора аренды от 01.02.2014, заключенного с ООО "Геологоразведочные и буровые работы", занимает помещения площадью 79,7 кв.м. и 48,3 кв.м., расположенные в нежилом здании по адресу: Рязанская область, г. Сасово, проспект Свободы, д. 19. Право собственности ООО "Геологоразведочные и буровые работы" на помещение Н2, общей площадью 266,9 кв.м, 1 этаж, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Сасово, проспект Свободы, д. 19, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2013.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора, договор аренды заключен на срок с 01.02.2014 по 31.12.2014 и автоматически продлевается на каждый последующий календарный год и на тот же срок, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно об его изменении или отказе.

Размер арендной платы за помещение составляет 12 800 рублей в месяц (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 2.7 договора аренды, оплата за коммунальные услуги и услуги по обслуживанию помещения производится арендатором на основании выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций, которая рассчитывается пропорционально занимаемой арендатором площади.

Арендодатель, в соответствии с пунктом 3.4.2 договора, дал письменное согласие на сдачу арендатором в субаренду арендуемого помещения или его части.

Поставщиком тепловой энергии в данное помещение является ООО "Сасовские тепловые сети".

Договор на поставку тепловой энергии не заключен ни с собственником помещения Н2, общей площадью 266,9 кв.м - ООО "Геолоразведочные и буровые работы", ни с арендатором помещений площадью 128 кв.м - ООО "Управдом".

Направленный ООО "Сасовские тепловые сети" в адрес ООО "Управдом" проект договора теплоснабжения сторонами подписан не был. Счета на оплату тепловой энергии, поставляемой в арендуемые ответчиком помещения, направленные ООО "Сасовские тепловые сети" в адрес ООО "Управдом" последним не оплачены.

ООО "Сасовские тепловые сети" занимает часть помещения, арендуемого ответчиком, расположенного в операционном зале, площадью 17 кв.м.

Направленный ООО "Управдом" договор субаренды помещения с приложением согласия собственника - ООО "Геолоразведочные и буровые работы" на сдачу помещения в субаренду ООО "Сасовские тепловые сети" подписан не был, счета на оплату не оплачены.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Сасовские тепловые сети" с иском о взыскании с ООО "Управдом" задолженности за потребленную тепловую энергию и ООО "Управдом" со встречным иском о взыскании с ООО "Сасовские тепловые сети" платы за фактическое пользование помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из совокупного толкования статьи 210, абзаца 2 пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 ГК РФ следует, что в отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе).

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5).

Учитывая вышеизложенное и то, что собственником спорного помещения является ООО "Геолоразведочные и буровые работы", договор теплоснабжения между арендатором - ООО "Управдом" и ООО "Сасовские тепловый сети" не заключен, отказ в удовлетворении первоначальных требований ООО "Сасовские тепловые сети" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Выводы суда в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "Управдом" также являются правильными.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судебная практика допускает взыскание неосновательного обогащения с субарендатора в пользу арендатора, а не собственника помещения (постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 1051/08).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что факт пользования ООО "Сасовские тепловые сети" спорным помещением в период с 01.02.2014 по 31.10.2015 не оспорен, договор субаренды сторонами не заключался, общество в спорный период занимало данное нежилое помещение без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, следовательно, в данном случае имеет место неосновательное обогащение последнего в размере невнесенной им субарендной платы за фактическое пользование спорным нежилым помещением.

Доказательств того, что указанный истцом размер площади (17 кв.м) и платы за пользование спорным нежилым помещением не соответствует их фактическому размеру, ООО "Сасовские тепловые сети" не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Управдом" и взыскал с общества неосновательное обогащение в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом размера площади помещения, занимаемого ООО "Сасовские тепловые сети" в операционном зале, не заслуживают внимания.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Документальные доказательств, опровергающих доводы истца о размере занимаемой обществом площади нежилого помещения, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2016 по делу N А54-5521/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

И.П. Грошев И.Г. Сентюрина