Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 09АП-20276/16

г. Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А40-127736/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу апелляционной жалобы ФГУП" Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-127736/15, принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-1015)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу

к ФГУП" Почта России

об административном правонарушении от 23.06.2015 N 520,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" (далее-ответчик), предусмотренной по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки по соблюдению Арзамасским почтамтом - обособленным структурным подразделением Управления федеральной почтовой связи Нижегородской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Арзамасский почтамт) обязательных и лицензионных требований при оказании услуг почтовой связи, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) на основании приказа от 15.05.2015 N 147-нд с 18.05.2015 по 15.06.2015, а так же в ходе рассмотрения обращения Крутовой Х.Х., (вх. от 28.04.2015 N 01-09-05-425/52), выявлено допущенное обществом нарушение п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; абз. 4 ст. 14, абз. 2, 4 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; п.п. "а", "в" п. 46 "Правил оказания услуг почтовой связи", утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234; п.п. 4.1, 4.3 п. 4 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений "Отправления 1-го класса", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 29.12.2009 N 504-п; лицензионных требований осуществления деятельности в соответствии с ней N 108074.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений "Отправления 1-го класса" утверждены приказом ФГУП "Почта России" от 29.12.2009 N 504-п.

Согласно утвержденным контрольным срокам пересылки почтовых отправлений, установленный срок пересылки почтовых отправлений "Отправления 1-го класса" от г. Новосибирска до Нижнего Новгорода составляет 4 (четыре) дня (без учета дня приема).

Между административным центром субъекта РФ и административным центром муниципального района, расположенного на территории субъекта РФ - не более 2-х дней (Нижний Новгород - г. Первомайск Нижегородской обл.).

Суммированный срок пересылки почтового отправления от г. Новосибирск до г. Первомайск Нижегородской обл. составляет 6 (шесть) дней.

При рассмотрении обращения гр. Крутовой Х.Х., документов и информации, полученной от Арзамасского почтамта, выявлено следующее.

Из отделения почтовой связи (далее - ОПС) Новосибирск N 630099 направлено регистрируемое почтовое отправление "Отправление 1-го класса" от 20.08.2014 N 63009975320921.

В доставочное ОПС Первомайск N 607760 регистрируемое почтовое отправление поступило 27.08.2014.

Согласно представленным документам фактический срок пересылки почтового отправления "Отправление 1-го класса" (бандероль с объявленной ценностью и наложенным платежом) N 63009975320921 от г. Новосибирск до г. Первомайск Нижегородской обл. составил 7 (семь) дней в период с 20.08.2014 по 27.08.2014. Нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления составило 1 (один) день.

Таким образом, оператором почтовой связи нарушен срок пересылки почтового отправления "Отправление 1-го класса" бандероль с объявленной ценностью и наложенным платежом от 20.08.2014 63009975320921 от г. Новосибирск до г. Первомайск Нижегородской обл.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГУП "Почта России" не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных п. 5 условий лицензии N 108074, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п.п. "а", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Таким образом, в действиях ФГУП "Почта России" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу в отношении ФГУП "Почта России" 520 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Факт совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.06.2015 N 520.

Доводы ответчика о нарушении заявителем требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, так как в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при проведении административного расследования.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-127736/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева