Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-9728/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2016 г. N Ф07-8308/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о внесении изменений в договор, о признании недействительным договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А21-9580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: Равыденко В.И. (доверенность от 05.02.2015), Лысенко С.А. (доверенность от 05.02.2015)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9728/2016) Территориальной Управление Федерального Агентства по Управлению федеральным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2016 по делу N А21-9580/2014 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску ООО " Бухта Таран "

к ТУ федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Калининградской области

о признании недействительными расчетов арендной платы (в части), обязании произвести перерасчет арендной платы, о внесении изменений в договор аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БУХТА ТАРАН" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее - ответчик, ТУ ФАУГИ) установить арендную плату по договору от 24.02.2009 N ФС-2009/02-12 в следующем размере:

- за первый, второй и третий кварталы 2012 года - по 3750 руб.;

- за четвертый квартал 2012 года - 15 725 руб. исходя из рыночной стоимости арендуемого земельного участка в сумме 3 145 000 руб.;

- за 2013 год - 78 704 руб.;

- за первый - третий кварталы 2014 года - 61 045 руб. 20 коп.;

- за четвертый квартал 2014 года - 40 696 руб. 80 коп., а также внести изменение в договор аренды в части расчета арендной платы, исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Решением от 27.05.2015 суд обязал ТУ ФАУГИ произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 24.02.2009 N ФС-2009/02-12 за земельный участок с кадастровым номером 39:17:010024:0041 в следующем порядке:

- за первый и второй кварталы 2012 года - исходя из размера арендной платы, установленного на 2011 год, с применением соответствующего коэффициента дефляции;

- за третий и четвертый кварталы 2012 года - исходя из рыночной стоимости земельного участка - 3 145 000 руб. по формуле, установленной пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила), в размере 15 275 руб. в квартал;

- за 2013 год в сумме 78 704 руб. (2 % от кадастровой стоимости земельного участка равной 3 935 200 руб.)

- за первый-третий кварталы 2014 года в сумме 61 045,20 руб. (из расчета 2 % от кадастровой стоимости земельного участка равной 4 069 680 руб.)

- за четвертый квартал 2014 года в размере 40 696,80 руб. (из расчета 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, равной 4 069 680 руб., с применением повышающего коэффициента К4=2).

Также суд обязал ТУ ФАУГИ производить расчет арендной платы по договору от 24.02.2009 N ФС-2009/02-12 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с абзацем вторым подпункта "д" пункта 3 Правил.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2015 решение от 27.05.2015 и постановление от 21.09.2015 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2015 решение от 27.05.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.

При новом рассмотрении Общество уточнило заявленные требования, просило:

-признать недействительным подпункт 8.1 расчета арендной платы на 2012 год к договору аренды от 24.02.2009 N ФС-2009/02-12 в части установления Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Калининградской области рыночной стоимости земельного участка в размере 7 917 200 рублей;

-обязать Управление вернуться к рыночной стоимости земельного участка с кад.N 39:17:010024:41 по договору аренды от 24.02.2009 N ФС-2009/02-12 в размере 250 00 рублей, как определено "Отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 10.12.2009" при расчете арендной платы за 2012, 2013 годы;

-признать недействительным подпункт 10 расчета арендной платы на 2012 год к договору аренды от 24.02.2009 N ФС-2009/02-12 в части установления размера арендной платы в сумме 633 376 рублей.

-обязать ответчика установить арендную плату за земельный участок за 2012 год по договору аренды от 24.02.2009 N ФС-2009/02-12 за 2012 в размере 23 188 рублей;

-признать недействительным подпункт 10 расчета арендной платы на 2013 год к договору аренды от 24.02.2009 N ФС-2009/02-12 в части установления размера арендной платы в сумме 668 211 руб. 68 коп.;

- обязать ответчика установить плату за земельный участок по договору аренды от 24.02.2009 N ФС-2009/02-12 за 2013 в размере 24 463 рублч;

-признать недействительным подпункты 8 и 10 расчета арендной платы на 2014 год к договору аренды от 24.02.2009 N ФС-2009/02-12 в части установления годового размера арендной платы в сумме 701 622 руб. 26 коп. и арендной платы в сумме 253 737 руб. 37 коп. за период с 01.01.2014 по 12.05.2014;

-обязать ответчика установить арендную плату за спорный земельный участок за первый, второй и третий кварталы 2014 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 61 045 руб.20 коп. за три квартала;

-обязать ответчика установить арендную плату за спорный земельный участок за четвертый квартал 2014 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка и повышающего коэффициента 2, что составляет 40 696 руб. 80 коп.

-внести изменения в пункт 4.4 договора аренды от 24.02.2009 N ФС-2009/02-12, изложив абзац второй в следующей редакции: "Арендная плата составляет 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка".

Решением от 04.03.2016 суд признал недействительным подпункт 8.1 расчета арендной платы на 2012 год к договору аренды от 24.02.2009 N ФС-2009/02-12 в части установления Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Калининградской области рыночной стоимости земельного участка в размере 7 917 200 рублей, подпункт 10 расчета арендной платы на 2012 год к договору аренды от 24.02.2009 N ФС-2009/02-12 в части установления Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Калининградской области размера арендной платы в сумме 633 376 рублей, обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Калининградской области произвести перерасчёт арендной платы за земельный участок с КН 39:17:010024:41 за 2012 год, исходя из размера арендной платы, подлежавшей уплате за 2011 г., с применением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на 2012 год, что составит 23 188 руб, признал недействительным подпункт 10 расчета арендной платы на 2013 год к договору аренды от 24.02.2009 N ФС-2009/02-12 в части установления Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Калининградской области размера арендной платы в сумме 668 211руб.68 коп., обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Калининградской области произвести перерасчёт арендной платы за земельный участок с КН 39:17:010024:41 за 2013 год, исходя из размера арендной платы, подлежавшей уплате за 2012 г., с применением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на 2013 год, что составит 24 463 руб. Суд признал недействительными подпункты 8 и 10 расчета арендной платы на 2014 год к договору аренды от 24.02.2009 N ФС-2009/02-12 в части установления Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Калининградской области годового размера арендной платы в сумме 701 622 руб.26 коп. и арендной платы в сумме 253 737 руб. 37 коп. за период с 01.01.2014 г. по 12.05.2014, обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Калининградской области произвести перерасчёт арендной платы за спорный земельный участок за первый, второй и третий кварталы 2014 года исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 61 045 руб. 20 коп. за три квартала, обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Калининградской области произвести перерасчёт арендной платы за спорный земельный участок за четвертый квартал 2014 года, исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка и повышающего коэффициента 2, что составляет 40 696 руб. 80 коп., решением внесены изменения в пункт 4.4 договора аренды от 24.02.2009 N ФС-2009/02-12, абзац второй которого изложен в следующей редакции: "Арендная плата составляет 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка".

В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, полагая, что суд в нарушение ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования Общества, с которыми ответчик не ознакомлен, требования Общества не подлежали рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, таким образом, Обществом выбран ненадлежащий способ защиты права. По мнению ответчика, у ТУ ФАУГИ как арендодателя отсутствует обязанность вносить изменения в расчет арендной платы по требованию арендатора. Кроме того, удовлетворяя требования Общества, суд исходил из отчета, представленного истцом, при этом данных о том, что представленный ответчиком отчет об оценке от 31.05.2012 N 2012-53/1 признан недостоверным или оспорен, не имеется.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ТУ ФАУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 24.02.2009 N ФС-2009/02-12 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:17:010024:0041 площадью 2000 кв. м, находящегося в федеральной собственности, для строительства офисных помещений на срок до 23.02.2012 по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязан ежеквартально равными частями вносить арендную плату в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что арендная плата подлежит обязательному изменению в случае принятия нормативных правовых актов Российской Федерации, изменяющих порядок платы за аренду земли. Арендная плата может быть изменена один раз в год в одностороннем порядке по решению арендодателя, в этом случае арендодатель направляет арендатору новый расчет, являющийся неотъемлемой частью договора(без подписания дополнительного соглашения).

На основании заявления Общества администрация муниципального образования "Городское поселение "Город Светлогорск" постановлением от 09.03.2011 N 59 изменила вид разрешенного использования земельного участка на "для размещения многоквартирного жилого дома (блокированной застройки)".

Соглашением от 30.09.2011 к договору, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2012, стороны изменили разрешенное использование арендованного земельного участка в соответствии с упомянутым постановлением.

Соглашением от 29.11.2013 к договору стороны продлили срок его действия до 12.05.2014.

Письмом от 03.08.2012 N АБ-4912 ТУ ФАУГИ направило в адрес Общества расчет по арендной плате на 2012 год, согласно которому арендная плата, определенная исходя из 8% рыночной стоимости участка, указанной в отчете об оценке от 31.05.2012 N 2012-53/1, выполненном обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и маркетинговых исследований", составляет 633 376 руб.

Письмом от 28.03.2013 N ТБ-1478 ТУ ФАУГИ направило Обществу расчет по арендной плате на 2013 год, в котором предложило уплачивать арендную плату в размере 586 998 руб. (556 395 руб. 95 коп. * 5,5 % - процент инфляции на 2013 год).

Письмом от 19.03.2014 N ТБ-1422 ТУ ФАУГИ направило Обществу уточненные расчеты по арендной плате на 2012, 2013, 2014 годы, в соответствии с которыми арендная плата за 2012 год составила 633 376 руб. (7 917 200 руб. * 8%), за 2013 - 668 211 руб. 68 коп. (633 376 руб. * 5,5%), за 2014 - 701 622 руб. 26 коп. (668 211 руб. 68 коп. * 5%).

Ссылаясь на несоответствие направленных в его адрес расчетов по арендной плате на 2012, 2013 и 2014 годы подпункту "д" пункта 3 Правил, завышение рыночной стоимости земельного участка, указанной в отчете N 2012- 53/1, и отсутствие оснований для установления арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 6 Правил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведения оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета (пункт 10 Правил).

В оспариваемых Обществом расчетах, являющихся односторонними сделками по изменению условий договора аренды, ТУ ФАУГИ в 2012 году изменило способ расчета арендной платы, а в 2013 и 2014 годах увеличило арендную плату на уровень инфляции.

Пунктом 6 Правил установлено, что арендная плата, рассчитанная на основании рыночной стоимости земельного участка, представляет собой произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 9 Правил арендная плата, рассчитанная на основании кадастровой стоимости земельного участка, подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Оценив представленные в материалы дела документы, вышеуказанные положения Земельного кодекса РФ, Правил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные требования Общества.

Определенные судом первой инстанции размеры арендной платы соответствуют положениям Правил. Вопреки доводам подателя жалобы судом сделан обоснованный вывод о том, что установленная представленным ТУ ФАУГИ отчётом от 31.05.2012 N 2012-53/1 рыночная стоимость земельного участка с учетом пункта 10 Правил для расчёта арендных платежей на 2013 год применена быть не может.

В связи с этим суд обоснованно исходил из рыночной стоимости земельного участка, установленной в отчете от 10.12.2009 N 3-171-10, размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на 2012, а также кадастровой стоимости земельного участка, установленной 11.02.2013 и подлежащей применению для расчета размера арендной платы с 01.01.2014.

Ссылка подателя жалобы на неполучение уточненных Обществом требований подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная. Согласно протоколу судебного заседания от 02.03.2016, в котором были приняты уточненные требования Общества, суд обозревал копию уточненного заявления Общества с отметкой о его вручении ТУ ФАУГИ (от 26.02.2016 вхN 1575), которую также обозрел суд апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ТУ ФАУГИ не представило доказательств того, каким образом принятие судом первой инстанции уточненных требований Общества привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заявитель должен обосновать наличие у него материально - правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В абзаце втором п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в уточненных требованиях на не подлежащие применению в данном деле нормы процессуального права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, подлежит отклонению довод подателя жалобы о выборе Обществом ненадлежащего способа защиты, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая квалификация спорных правоотношений, которая при этом не относится ни к предмету, ни к основанию иска.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2016 по делу N А21-9580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников