Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-17989/16

г.Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-227167/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-Центр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-227167/15 принятое судьей Ю.А. Ждановой в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767)

к ФГУП "ФТ-Центр" (ОГРН 1027739401271)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Родченко С.С. по доверенности от 28.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании задолженности в размере 254 061 руб. 60 коп.

Решением от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу, просил решение отменить. Истец своего представителя не направил, был извещен, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2007 между ОАО "Уралсвязьинформ" (прекратило деятельность вследствие реорганизации путем присоединения к ОАО "Ростелеком") (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 16-45/К-07-50308 размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1., п.1.2. договора общество обязуется предоставить пользователю на возмездной основе возможность размещения и последующей эксплуатации кабелей связи пользователя в каналах телефонной канализации общества, а пользователь обязуется своевременно вносить оплату и осуществлять размещение и эксплуатацию кабелей связи в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Участки телефонной канализации, предоставленной для размещения кабеля пользователя, их протяженность, а также тип, марка и протяженность размещенного кабеля указаны в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с п.3.1. договора плата за размещение кабеля устанавливается согласно расчету (Приложение N 2 к договору) в сумме 21 530 руб. 64 коп. в месяц (без НДС). При предъявлении к оплате плата за размещение кабеля в каналах телефонной канализации увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость (НДС). Сумма НДС определяется в соответствии с действующим законодательством и перечисляется вместе с платой за размещение кабеля в каналах телефонной канализации на расчетный счет общества.

Пунктом 3.2 договора установлено, что пользователь обязан вносить плату не позднее 15 числа текущего месяца,

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик не оплатил оказанные услуги за период с 01.10.2014 по 31.07.2015, в результате чего образовалась задолженность в размере 254 061 руб. 60 коп.

Доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Поскольку в соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 254 061 руб. 60 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом первой инстанции были проверены, апелляционным судом также отклоняются, поскольку документально не подтверждены, основаны на неверном понимании норм гражданского законодательства, и опровергаются представленными в дело доказательствами.

В соответствии с п.4.1., п.4.2, договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2007.

В случае, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о расторжении договора не позднее чем за 30 дней до даты окончания срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с тем, что такого уведомления сторонами направлено не было, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-227167/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-Центр" - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "ФТ-Центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева