Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 17АП-5711/16

г. Пермь

01 июня 2016 г.

Дело N А60-60967/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Васильевой Е. В., Гуляковой Г. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О. В.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная" (ОГРН 1076621001181, ИНН 6621014303): не явились

от ответчика - индивидуального предпринимателя Калугиной Натальи Сергеевны (ОГРНИП 308661319200044, ИНН 661301977100): не явились

от третьего лица - Камышловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Калугиной Натальи Сергеевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 марта 2016 года

по делу N А60-60967/2015

принятое судьей Ефимовым Д. В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная"

к индивидуальному предпринимателю Калугиной Наталье Сергеевне

третье лицо: Камышловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

об обращении взыскания на имущество должника

установил,

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная" (далее - ООО "Агрофирма "Северная", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнения исковых требований - л.д. 110, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к индивидуальному предпринимателю Калугиной Наталье Сергеевне (далее - предприниматель, ИП Калугина Н. С.) об обращении взыскания задолженности в размере 276 527 рублей 66 копеек на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: г. Камышлов, коллективный сад "им. Мичурина", отделение N 1, участок N 27.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Камышловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д. 76-78).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2016 года по делу N А60-60967/2015, принятым судьей Ефимовым Д. В., исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок по адресу: г. Камышлов, коллективный сад "им. Мичурина", отделение N 1, участок N 27, площадью 563 кв.м., кадастровый номер 66:46:0101004:027. С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ИП Калугина Н. С., ссылаясь на состоявшийся еще до вынесения решения факт перехода права собственности на спорный земельный участок по договору купли-продажи от 20.05.2015, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Свердловской области 02.06.2015, о чем Камышловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в ноябре 2015 года был уведомлен, указывает на незаконность принятого судебного акта.

Истец, третье лицо письменные отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представленная с апелляционной жалобой копия договора купли-продажи земельного участка от 20.05.2015 приобщена к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области 18.03.2015 по делу N А60-1050/2015 принято решение об удовлетворении исковых требований ООО "Агрофирма "Северная" о взыскании с ИП Калугиной Н. С. 268 113 руб. 45 коп., в том числе: 132 760 руб. 65 коп. долга, 132 760 руб. 65 коп. пени, 2 592 руб. 15 коп. процентов за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в рамках договора поставки N 60 от 02.04.2013, а также 8 363 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 51 руб. 21 коп. судебных издержек (л.д. 71-73).

Арбитражным судом Свердловской области ООО "Агрофирма "Северная" выдан исполнительный лист от 18.03.2015 серии ФС N 000377975 (л.д. 67-69).

03.07.2015 судебным приставом-исполнителем Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Гураль Ю. А. по результатам рассмотрения исполнительного документа в отношении ответчика по настоящему делу возбуждено исполнительное производство N 22088/15/66030-ИП, о чем вынесено постановление (л.д. 64).

18.08.2015 ООО "Агрофирма "Северная" обратилось в Камышловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области с заявлением о наложении ареста на денежные средства должника, на имущество должника, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (л.д. 14-15).

Судебным приставом-исполнителем Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Гураль Ю. А. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ N 27685910/6630-2 от 15.09.2015 (л.д. 62-63); постановлениями N 27806401/6630-4,N 27806403/6630-4,N 27806404/6630-4, N 27806405/6630-4 от 18.09.2015 обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 50-61).

Ссылаясь на неисполнение должником обязательства по оплате задолженности в размере 276 527 руб. 66 коп. в связи с недостаточностью у должника средств, наличие у ИП Калугиной Н. С. по данным Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области земельного участка по адресу: г. Камышлов, коллективный сад "им. Мичурина", отделение N 1, участок N 27, общество в порядке ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 278 ГК РФ, установив факт неисполнения судебного акта, отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, пришел к выводу о правомерности требований общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Частью 4 ст. 69 данного Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ст. 2, 23, 24 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как усматривается из искового заявления, основанием для обращения ООО "Агрофирма "Северная" в суд с настоящим иском в части обращения взыскания на земельный участок явились установленные обстоятельства отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое взыскание может быть обращено судебным приставом-исполнителем и наличие у должника, согласно данным Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 18.09.2015, земельного участка по адресу: г. Камышлов, коллективный сад "им. Мичурина", отделение N 1, участок N 27, обращение взыскания на который допускается только по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта; истребовать доказательства по своей инициативе (ст. 66 АПК РФ).

При разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на земельный участок должника существенное значение имеет, в частности факт принадлежности ему указанного земельного участка.

Для исследования и установления данного вопроса определением от 11.02.2016 об истребовании доказательств суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управлением Росреестра по Свердловской области) представить материалы регистрационного дела в отношении объекта недвижимости - земельного участка по вышеуказанному адресу; сведения о наличии недвижимого имущества на земельном участке, при наличии - материалы регистрационного дела в отношении недвижимого имущества в срок до 06.03.2016 (л.д. 82-83).

24.02.2016 Управлением Росреестра по Свердловской области в суд представлены материалы регистрационного дела на спорный земельный участок; с запросом о наличии зарегистрированного права на объекты недвижимого имущества на земельном участке предложено обратиться в Камышловский отдел ФГБУ "ФКП Росреестра" (л.д. 86-103).

Определением от 29.02.2016 об истребовании доказательств суд обязал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Свердловской области межрайонный отдел N 9 представить сведения о наличии недвижимого имущества на земельном участке по адресу: г. Камышлов, коллективный сад "им. Мичурина", отделение N 1, участок N 27, при наличии - материалы регистрационного дела в отношении недвижимого имущества в срок до 10.03.2016 (л.д. 104-105).

В связи с поступлением дополнительных материалов от Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области Территориальный отдел N 3 17.03.2016 после оглашения резолютивной части решения суда по настоящему делу, указанные документы определением от 12.04.2016 возвращены судом отправителю (л.д. 124-125).

Удовлетворяя требования истца, суд из представленных в материалы дела доказательств установил нахождение спорного земельного участка в собственности ответчика.

ИП Калугина Н. С. в апелляционной жалобе настаивает на отсутствии у нее права собственности на спорный земельный участок в связи с его продажей по договору от 20.05.2015, переход права собственности по которому зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области 02.06.2015, о чем Камышловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области был уведомлен ею в ноябре 2015 года. В подтверждение доводов жалобы предпринимателем представлена копия договора купли-продажи земельного участка от 20.05.2015 между Калугиной Н. С. и Редько В. И., государственная регистрация права собственности по которому произведена 02.06.2015 за N 66-66/020-66/020/305/2015-205/2, о чем свидетельствует отметка на договоре.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 2 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 36 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 11.02.2016, 24.02.2016 Управлением Росреестра по Свердловской области в суд представлены материалы регистрационного дела на спорный земельный участок (л.д. 86-103).

Из представленных документов регистрационного дела видно, что они касаются регистрации права собственности за Калугиной Н. С. в связи с состоявшейся куплей-продажей земельного участка по договору от 16.04.2011.

Между тем, каких-либо сведений об актуальности данной информации о зарегистрированных правах, как то сведения из ЕГРП в виде выписки о зарегистрированных правах, на момент подготовки ответа на запрос (24.02.2016) государственным органом представлены не были. Не были представлены указанные сведения и истцом, ограничившимся при подаче искового заявления лишь ссылками на данные Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 18.09.2015 (л.д. 65-66), которые в силу вышеуказанных правовых норм, не могут быть отнесены к надлежащим доказательствам, подтверждающим право собственности ответчика на недвижимое имущество.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела суд, ограничившись установлением факта предоставления Калугиной Н. С. земельного участка в собственность, не исследовал вопрос о принадлежности земельного участка, на который истец просит обратить взыскание ответчику в спорный период, имеющий существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Тогда как представленным апелляционному суду договором купли-продажи от 20.05.2015 подтверждается переход права собственности на земельный участок площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, коллективный сад "им. Мичурина", отделение N 1, участок N 27, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, кадастровый номер 66:46:0101004:27 от Калугиной Н. С. к Редько В. И., зарегистрированный Управлением Росреестра по Свердловской области 02.06.2015, т.е. еще до возбуждения 03.07.2015 исполнительного производства в отношении ИП Калугиной Н. С на основании исполнительного листа, выданного по результатам рассмотрения дела NА60-1050/2015.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 278 ГК РФ оснований для обращения в судебном порядке взыскания на этот земельный участок по обязательствам ИП Калугиной Н. С. у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 6 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. относятся на истца. Поскольку ответчику при подаче жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2016 года по делу N А60-60967/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Северная" (ОГРН 1076621001181, ИНН 6621014303) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

Е.В. Васильева Г.Н. Гулякова