Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-18663/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-47316/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Софрино - Недвижимость" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-47316/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Софрино - Недвижимость" об истребовании документов в деле о признании ООО "Софрино - Недвижимость" (ИНН 7722506783) несостоятельным (банкротом),

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 в отношении ООО "Софрино - Недвижимость" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шматала А.В.

Определением суда от 14.03.2016 временному управляющему ООО "Софрино - Недвижимость" отказано в истребовании у руководителя ликвидационной комиссии ООО "Софрино - Недвижимость" Шестакова О.Б., у бывшего генерального директора ООО "Софрино - Недвижимость" Иванекиной Е.Н., у учредителя (участника) юридического лица ООО "Московский международный Яхт-Клуб "Спартак" документов, бухгалтерской и иной отчетности согласно перечню.

Временный управляющий ООО "Софрино - Недвижимость" с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующим в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая временному управляющему, суд первой инстанции исходил из факта невозможности истребования запрошенных документов у названных лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно ч. 2 ст. 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим предоставляются временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО "Софрино - Недвижимость" письмом от 19.01.2016 сообщил временному управляющему об отказе ему следственным органом в возврате документов (л.д. 34, 38).

Ответ следственного органа от 20.12.2015 имеется в материалах дела. Согласно этому ответу выдача документов невозможна в связи с их передачей для проведения осмотра и предоставлении возможности копирования информации, содержащейся на электронных носителях (л.д. 37).

Оснований полагать, что у руководителя должника имелись копии истребуемых документов либо истребуемые документы (их копии) имелись у руководителя ликвидационной комиссии ООО "Софрино - Недвижимость" Шестакова О.Б., учредителя (участника) юридического лица ООО "Московский международный Яхт-Клуб "Спартак", не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-47316/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Софрино - Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин