Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-19957/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-228805/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ДОК-3",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2016

по делу N А40-228805/15, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи: 147-1882)

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (ОГРН 1027739015567, адрес: 119017, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 26/8, корп. 1)

к открытому акционерному обществу "ДОК-3" (ОГРН 1027700302002, адрес: 109202, г. Москва, ул. Карачаровская 1-я, д. 8)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Ульянов С.Л. по доверенности от 29.02.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ДОК-3" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1824/2055 от 01.09.2007. (далее - Договор) в размере 1.004.706 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016, исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2007 между ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (сеть) и открытым акционерным обществом "ДОК-3" (абонент) заключен договор N 1824/2055.

В соответствии с п. 1.1 договора, сеть оказывает абоненту услуги по приему в городскую водоотводящую систему поверхностного стока (ГВСПС) и транспортировке (сбросу) поверхностных, дренажных и производственных нормативно-чистых и нормативно-очищенных сточных вод, отводимых с его территории.

Согласно п. 4.3 договора, оплата производится абонентом на основании платежных требований, выставляемых сетью по окончании каждого месяца до 05 числа, следующего за расчетным периодом. Платежные требования выставляются в безакцептном порядке в соответствии с условиями договора. Бюджетные организации оплачивают услуги сети согласно выставленным счетам, которые абонент должен забирать в Государственное унитарное предприятие "Мосводосток" не позднее 05 числа, следующего за расчетным периодом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги оказаны ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ (услуг) и актом сверки.

Ответчиком услуги не оплачены, задолженность составила 1.004.706 руб. 17 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика также была направлена претензия N 2311-Пр от 22.10.2015 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 61-62).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" удовлетворены судом первой инстанции обосновано.

Доводы ответчика о том, что истец не направил в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов являются не состоятельными, так как 20.01.2016 года в адрес Ответчика по делу был направлен почтой акт сверки взаимных расчетов, что подтверждается почтовой квитанцией N 03404 от 20.01.2016 года, списком на отправку заказных почтовых отправлений а также почтовой описью от 20.01.2016 года (л.д. 156-159).

Более того, согласно данным Почты России (отслеживание почтовых отправлений), акт сверки взаимных расчетов был получен ответчиком 01.02.2016 года (л.д. 160).

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.03.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-228805/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ДОК-3" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "ДОК-3" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова