Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 11АП-3635/16

г. Самара

31 мая 2016 г.

Дело N А55-25199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Самарского филиала - Липиной Е.В. (доверенность от 01.06.2015 N 0607/29/47-15),

представитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года по делу N А55-25199/2015 (судья Степанова И.К.),

по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Самарского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) г. Самара,

к отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области, г. Самара,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществе "Ростелеком" в лице Самарского филиала (далее - заявитель, общество, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области (далее - административный орган, ОСП Ленинского района г.Самары) об отмене постановления от 29.09.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (т.1 л.д.3-9).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2016 по делу N А55-25199/2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление от 29.09.2015, вынесенное начальником ОСП Ленинского района г. Самары Н.Ф. Терентьевой (т.3 л.д.61-64).

В апелляционной жалобе ОСП Ленинского района г.Самары просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.70-73).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.05.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Вахлаковой И.В. возбуждено исполнительное производство N 11720/15/63038-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа NФС 004080480 от 24.04.2015, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу NА55-17670/2014, об обязании общества в месячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж принадлежащих ему кабелей связи, размещенных в сооружении - технологическом комплексе "Телефонная канализация и зона действия АТС-22/29", расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский, Ленинский, Октябрьский, Железнодорожный, Промышленный, Советский, Кировский, Красноглинский, Куйбышевский районы, инвентарный номер 919, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/285/2007-767 на соответствующих участках (т.1 л.д.68-154).

Согласно материалам исполнительного производства в адрес общества неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда (т.1 л.д.51-58).

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя, непредставлением документов, подтверждающих исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем Вахлаковой И.В. в отношении общества 29.09.2015 составлен протокол N 283 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (т.1 л.д.17) и оспариваемым постановлением от 29.09.2015, вынесенным начальником ОСП Ленинского района г. Самары Терентьевой Н.Ф., общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (т.1 л.д. 16).

Общество не согласилось с постановлением судебного пристава-исполнителя и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество ссылается на существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также на принимаемые им меры по исполнению решения суда и на несвоевременное исполнение решения суда по причине действий общества в состоянии крайней необходимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

Согласно статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

При этом дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции установил процессуальные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, допущенных в ходе производства по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составлении протокола, протокол от 29.09.2015 N 283 об административном правонарушении не содержит времени его составления, сведения об извещении общества о времени и месте составлении протокола не отражены, в требовании от 17.09.2015 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю также не указаны время и место составления протокола об административном правонарушении, указана только дата рассмотрения вопроса о назначении административного штрафа - 29.09.2015 (т.1 л.д.32).

Отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в оспариваемом постановлении сведения об извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не отражены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела соответственно, в связи с чем нарушен установленный законом порядок применения административного взыскания, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, что является существенным нарушением процессуальных требований, носит неустранимый характер, поскольку не позволяют лицу, привлеченному к административной ответственности, реализовать свое право на защиту.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года по делу N А55-25199/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов Е.М. Рогалева