Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 06АП-2335/16

г. Хабаровск

01 июня 2016 г.

А37-2107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Магаданской таможни: Гаевой А.А., представитель по доверенности от 24.02.2016 N 07-60/4д;

от Индивидуального предпринимателя Коваль Валентины Ивановны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Магаданской таможни

на решение от 25.03.2016

по делу N А37-2107/2015

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Е.С. Степановой

по заявлению Индивидуального предпринимателя Коваль Валентины Ивановны

к Магаданской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коваль Валентина Ивановна (далее-заявитель, ИП Коваль В.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Магаданской таможни (далее-таможенный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления N 10706000-171/2015 от 28.10.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 25.03.2016 оспариваемое постановление признано незаконным ввиду применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Таможня в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель Таможни доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимало, отзыва не направило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя Таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ИП Коваль В.И. является участником Особой экономической зоны в Магаданской области, регистрационное свидетельство участника ОЭЗ от 29.12.2014 N 004812, регистрационный номер 001201, срок действия свидетельства с 30.07.2013 по 31.12.2020.

06.08.2013 в соответствии с декларацией на товары N 10706020/060812/0002588 (далее-ДТ N 2588), предприниматель поместил под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в целях размещения и (или) использования для собственных производственных и технологических нужд за пределами ОЭЗ на остальной части территории Магаданской области товар - "автомобиль, грузовой-рефрижератор (дизель), б/у, 2001 г.в., марка: HINO-RANGER, ДВС: J08C-UB12852, рама: FG1JMD-10117, V: 7961 СМЗ, мощность: 250 Л.С, цвет- серый, 1 шт., 2 оси.".

В соответствии с требованиями п. 27 ст. 6.1 ФЗ от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" 09.07.2015 ИП Коваль В.И. представила в Магаданскую таможню отчетность о товарах, помещенных под таможенную процедуру "свободная таможенная зона", и о товарах, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру "свободная таможенная зона" на территории ОЭЗ, за 1 полугодие 2015 по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 25.03.2013 N 565.

В ходе таможенного контроля по проверки представленного предпринимателем отчета, таможней установлено, что согласно сведений,

указанных в графе N 5 таблицы N 1 формы N 1 отчетности, на начало отчетного периода у ИП Коваль В.И. во владении находился автомобиль марки HINO-RANGER (FG1JMD-10117), помещенный под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. В графе N 6 таблицы N 1 формы N 1 отчетности указаны сведения о количестве товара, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны за отчетный период, указана одна единица. В графе N 7 таблицы N 1 формы N 1 отчетности, в которой указывается суммарное значение граф N 5 и N 6 на конец отчетного периода, указана одна единица.

Согласно информации, полученной из ГИБДД УВД по Магаданской области, автомобиль HINO RENDGER (FG1JMD-10117) поставлен ИП Коваль В.И. на государственный регистрационный учёт 02.04.2010 и по состоянию на 31.12.2014 с учета не снимался, в отчетном периоде под таможенную процедуру не помещался, а был помещен на начало отчетного периода, как указано в графе N 5, таблицы N 1, формы N 1.

Установив наличие недостоверных сведений в части указания в графе N 6, таблицы N 1, формы N 1 сведений о количестве товара, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны за отчетный период,

Зафиксированных в акте проверки от 07.10.2015, таможней в отношении предпринимателя, в ее отсутствие, 16.10.2015 составлен протокол об административном правонарушении и 28.10.2015 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., не согласившись с которым, заявитель оспорила его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление таможенного органа, пришел к выводу о наличии в действиях ИП Коваль В.И. состава вменяемого правонарушения, однако оценив характер и степень его общественной опасности и учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Возражения Таможни сводятся к несогласию с данным выводом.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части представления отчетности.

Объективная сторона вмененного предпринимателю правонарушения выражается, в том числе, в представлении недостоверной отчетности.

Государственной думой принят Федеральный Закон об особой экономической зоне в Магаданской области (далее-Закон об ОЭЗ), который регулирует отношения, возникающие при создании, функционировании и прекращении функционирования Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - Особая экономическая зона) с учетом ее специфического географического положения и значения для геополитических интересов Российской Федерации, направлен на создание благоприятных условий для социально-экономического развития Магаданской области.

Согласно части 2 статьи 6.1 Закона об ОЭЗ на территории ОЭЗ могут размещаться и использоваться товары, помещенные под таможенную процедуру "свободная таможенная зона".

В соответствии с частью 23 статьи 6.1 Закона об ОЭЗ товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в том числе подакцизные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны до 7 января 2012 года, могут быть вывезены на остальную часть территории Магаданской области участником Особой экономической зоны в целях их размещения и (или) использования для собственных производственных и технологических нужд при условии соблюдения требований, установленных статьей 6.2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 27 статьи 6.1 Закона об ОЭЗ участники Особой экономической зоны обязаны вести учет товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и представлять в таможенные органы отчетность о таких товарах. Порядок ведения учета товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, формы отчетности о таких товарах порядок заполнения этих форм и порядок и сроки представления в таможенный орган отчетности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с частью 6 статьи 6.2 Закона об ОЭЗ любые изменения, происходящие с товарами, вывезенными на остальную часть территории Магаданской области, должны отражаться в учетных документах участника ОЭЗ и в отчетности, представляемой в таможенный орган в соответствии с пунктом 27 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, факт представления предпринимателем недостоверных сведений о количестве товара, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, подтверждается материалами дела и фактически не отрицается заявителем по делу.

Также судом первой инстанции верно установлено наличие вины предпринимателя во вмененном нарушении в порядке статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод о наличии в действиях ИП Коваль В.И. состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Вместе с тем, арбитражный суд посчитал возможным применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно данной норме права при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная статья является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Оценив представленные участниками спора доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая, что при заполнении отчетности предпринимателем была допущена техническая ошибка, которая впоследствии была устранена и в таможню представлен исправленный отчет, приняв во внимание тяжелое состояние здоровья заявителя (в материалах дела имеется справка о наличии инвалидности второй группы), а так же учитывая, что правонарушение не причинило экономического ущерба интересам общества и государства, не повлекло негативных последствий, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенное правонарушение можно квалифицировать как малозначительное. Оснований для переоценки данного вывода у апелляционной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства дела, а имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, то оснований для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.03.2016 по делу N А37-2107/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова