Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 04АП-476/16

г. Чита

01 июня 2016 г.

Дело N А58-2886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Управляющая Компания Жилой Комплекс "НОВА-Никольский" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2015 (судья Семенова У.Н.) по делу N А58-2886/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" (119192, город Москва, проспект Мичуринский, 11, 1, офис А, ИНН 7729411192, ОГРН 1027700133812)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Жилой Комплекс "НОВА-Никольский" (677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Каландаришвили, 40, 1А, ИНН 1435224350, ОГРН 1101435000688)

о взыскании денежных средств, третьи лица - Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (677000, Саха (Якутия) Республика, Якутск г, Ленина пр-кт, д.28, ОГРН 1021401061770), Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (677018, ул. Аммосова, 8, оф. 427, г. Якутск, ОГРН 1021401065916),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Жилой Комплекс "НОВА-Никольский" о взыскании 18839,71 руб. неосновательного обогащения с декабря по апрель 2015 года.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) и Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 11 декабря 2015 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 18839,71 руб. основного долга и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что суд применил неверный расчет для определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии. Неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец являлся собственником нежилых помещений общей площадью 119,1 кв.м., расположенных по адресу: Российская Федерация, г. Якутск, ул. Петровского, дом 38, из числа которых помещение площадью 12 кв.м. было им продано по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2014.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположены помещения истца был передан на обслуживание и управление ответчику по акту приёма-передачи от 25.03.2013 и соглашению о передаче на управление объекта от 01.04.2012, в связи с чем, ответчик оказывает истцу коммунальные услуги, включая теплоснабжение. Исправный прибор учета энергии отсутствует.

По выставленным ответчиком счетам истец произвел оплату потребленной тепловой энергии в сумме 170806,28 руб. из расчета из расчёта 14,800 Гкал на 1 куб.м.

Полагая, что расчет потребленной тепловой энергии должен производиться площади занимаемого помещения в квадратных метрах, истец предъявил ответчику требование о перерасчете потребленной энергии в 2012, 2013, 2014, 2015 годах и возврате переплаты в сумме 18839,71 руб.

Предъявляя требования, истец указал, что от проведения перерасчета и возврата переплаты ответчик отказывается.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по существу исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Выводы суда заявитель жалобы не опроверг.

Ссылка истца на то, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, применению к спорным отношениям не подлежат, апелляционный суд полагает ошибочной. В данном случае спорные взаимоотношения в соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются правилами, установленными для юридических лиц, тогда как п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на который сослался ответчик, относится к отношениям, в которых участвуют граждане, т.е. физические лица).

Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2015 года по делу N А58-2886/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев