Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-18165/16

город Москва

31 мая 2016 г.

дело N А40-190229/15

Резолютивная часть постановления оглашена 24.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иностранного производственного унитарного предприятия "РеПлас-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016

по делу N А40-190229/15, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению Иностранного производственного унитарного предприятия "РеПлас-М" (212008, Республика Беларусь, Могилев, ул. Кулибина, дом 8)

к судебному приставу-исполнителю Головинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Ващенко И.А. (125315, Москва, ул. Часовая, дом 28)

третье лицо - ООО "Астронг-К" (125438, Москва, ул. Автомоторная, дом 4А, стр. 21, офис 520)

о признании незаконным бездействия;

при участии:

от заявителя - Орлов А.Б. по доверенности от 01.01.2016;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 заявление Иностранного производственного унитарного предприятия "РеПлас-М" о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Ващенко И.А., удовлетворено.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Астронг-К".

Заявитель не согласился частично с описательной, мотивировочной и резолютивной частями решения суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, указывая на то, что в тексте судебного акта не указаны конкретные бездействия судебного пристава-исполнителя как по обращению взыскания на денежные средства должника, так и по обращению взыскания на иное имущество, иные обстоятельства и заявленные ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-152597/13 о взыскании с ООО "Астронг-К" в пользу Иностранного производственного унитарного предприятия "РеПлас-М" задолженности в размере 2.308.170, 27 руб., выдан исполнительный лист серии АС N 006203353 от 17.02.2014.

08.05.2014 судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Степанюк А.И. возбуждено исполнительное производство N 23652/14/09/77 (л.д. 11, 12).

09.05.2014 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в налоговый орган, в ответ представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника - ООО "Астронг-К" (л.д. 14-20).

Впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов должника, об обращении взыскания на имущество, о наложении ареста на денежные средства (л.д. 21-24).

Из письма ЗАО КБ "Златкомбанк" от 09.10.2014 следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя на денежные средства должника наложен арест (л.д. 25).

Из письма ЗАО КБ "Златкомбанк" от 06.08.2015, направленное в адрес конкурсного управляющего ООО "Астронг-К" следует, что банком дополнительно сообщено, что действующих кредитных договоров обществом не заключено (л.д. 26) и представлена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 27-56).

29.06.2015 судебным приставом-исполнителем Ващенко И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества (л.д. 58).

29.09.2015 судебным приставом-исполнителем Дыбиной Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества (л.д. 66).

Полагая, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Ващенко И.А. своевременно не приняты меры по надлежащему исполнению исполнительного документа и отсутствие положительного результата в исполнении требований исполнительного документа обусловлено незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Ващенко И.А., сопряжено с нарушением сроков исполнения требований исполнительного документа, Иностранное производственное унитарное предприятие "РеПлас-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Ващенко И.А. в ходе исполнительного производства допущены нарушения положений Федерального закона об исполнительном производстве.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем допущены нарушения действующего законодательства, вследствие чего выводы суда о наступивших для истца негативных последствий в виде неисполнения исполнительного документа по взысканию в его пользу денежных средств, являются обоснованными.

Доводы заявителя о том, что судом в нарушение положений ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано краткое изложение заявленных предприятием требований, не указаны фактические и иные обстоятельства дела в части непринятия судебным приставом-исполнителем Ващенко И.А. конкретных мер по своевременному обращению взыскания на денежные средства должника и иное имущество, не указаны мотивы, по которым судом не приняты или отклонены доводы заявителя в обоснование заявленных требований, а также то, что резолютивная часть решения не содержит название закона, на соответствие которого проверено бездействие судебного пристава-исполнителя, не являются основанием для изменения судебного акта, поскольку указанное не привело к принятию неправильного решения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-190229/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова