Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 07АП-3687/16

г. Томск

1 июня 2016 г.

А27- 20109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.И. Захарчука,

судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчиков: Скударнов М.Е. по доверенности от 01.07.2014, паспорт;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Металлэнергофинанс" (07АП-3687/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2016 года по делу N А27- 20109/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1024201465903, ИНН 4217039402)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее по тексту истец, ООО "КЭнК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (далее - ООО "Металлэнергофинанс", ответчик) о взыскании 48 549 руб. задолженности по оплате услуг, связанных с ограничением и последующим возобновлением режима потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2016 года по делу N А27- 20109/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Металлэнергофинанс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не доказан факт несения затрат.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 25.05.2016 года истец явку полномочного представителя не обеспечил, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что в течение 2013-2015 гг. ООО "КЭнК" на основании полученных от ООО "Металлэнергофинанс" заявок оказывались услуги по введению полного и (или) частичного ограничения, а также последующего возобновления режима потребления электрической энергии в отношении потребителей ответчика (гарантирующего поставщика электроэнергии).

В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", обязанностью истца как сетевой организации является выполнению заявки гарантирующего поставщика об ограничении режима потребления неисправных абонентов предусмотрена законом. Также данная обязанность и порядок ее исполнения могли быть урегулированы посредством заключения между сторонами соответствующего договора. При этом в силу положения п.24 Правил N 442 ответчик как инициатор введения ограничения вправе потребовать компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) в установленном законодательством порядке с потребителя.

В связи с этим, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате сложившейся задолженности в сумме 51 595 руб.

Обращение к ответчику об оплате расходов осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик обязан возместить расходы истца по введению ограничения (возобновления) потребления электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в случае оказания одной стороной по заданию другой стороны какой-либо услуги, последняя подлежит оплате стороной, выдавшей задание.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 9 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, осуществляемая организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, а также указанная деятельность собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети, осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 14 Правил недискриминационного доступа установлен исчерпывающий перечень обязанностей потребителя по исполнению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе и обязанность выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления.

Сбытовая компания как гарантирующий поставщик взимает с потребителей-неплательщиков плату за отключение/подключение электроснабжения.

Услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят и действия по введению (возобновлению) ограничения режима потребления.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. (Далее Правила N 442).

Ограничение режима потребления в соответствии с Правилами N 442, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 Правил N 442 субисполнителей.

В соответствии с пунктом 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами. При этом под указанными расходами понимаются в том числе расходы на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению.

Данное постановление применяется на территории всей Российской Федерации и обязательно к исполнению всеми субъектами розничного рынка электрической энергии и мощности, одними из которых являются истец и ответчик.

Несмотря на то, что между сторонами в 2013-2014 гг. не было заключено договора, имело место фактические договорные правоотношения, связанные с оказанием истцом по заявкам ответчика услуг по ограничению (возобновлению) режима потребления электрической энергии в отношении потребителей - лиц, являющихся абонентами ООО "Металлэнергофинанс" как гарантирующего поставщика электрической энергии.

На основании заявок ответчика истцом были проведены работы по введению ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии.

Указанные заявки выполнены истцом в полном объеме, что установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Согласно п. 24 Правил N 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение (отключение) компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя). Таким образом, и оплачивать услуги истцу обязан ответчик, как сторона, принявшая исполнение от истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

Возражения ответчика суд считает необоснованными по вышеизложенным основаниям.

Истец на постоянной основе оказывает платные услуги по ограничению (отключению) электрической энергии и ее возобновлению. Цены на предоставляемые плановые услуги устанавливаются на основе плановых калькуляций. Указанные цены не входят в структуру тарифов на передачу электрической энергии, устанавливаемых управлением по государственному регулированию тарифов по Воронежской области.

Ответчик обратился с заявками на введение ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии к истцу, который просит оплатить стоимость фактических затрат за оказанные услуги по отключению (подключению) потребителей.

Истец также указал, что работники, участвующие в Мероприятиях, выполняли функции, в должностные обязанности которых входило проведение Мероприятий. Заработная плата распределяется пропорционально объему выполненных работ, также связанных с выполнением работ по ограничению и возобновлению электроснабжения по уведомлениям ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных в обоснование искового заявления доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании 48 549 руб. задолженности по оплате услуг, связанных с ограничением и последующим возобновлением режима потребления электрической энергии заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта в указанной части не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2016 года по делу N А27- 20109/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева