Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 21АП-749/16

31 мая 2016 г.

Дело N А84-2188/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Омельченко В.А., Полынкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букуевой М.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Севастопольское автотранспортное предприятие 14356" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 марта 2016 года по делу N А84-2188/2015 (судья Колупаева Ю.В.) по заявлению акционерного общества "Севастопольское автотранспортное предприятие 14356" к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным действий по определению нормативной цены земельного участка,

установил:

акционерное общество "Севастопольское автотранспортное предприятие 14356" (далее по тексту - АО "Севастопольское АТП 14356", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее по тексту - Управление, Севреестр), в котором просит, с учетом поданных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, признать незаконными действия Управления по определению нормативной цены двух земельных участков: площадью 125939 кв.м. кадастровый номер 91:03:003004:21 (прежний кадастровый номер 8536600000:03:004:0031), расположенного по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. Токарева, экономико-планировочная зона 19 в сумме 271431289,14 руб.; площадью 0,6614 га, кадастровый номер 91:04:005002:194 (прежний кадастровый номер 8536900000:05:002:0125), расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Южногородская, 23, экономико-планировочная зона 131 в сумме 55086683,20 руб., а также просит обязать Управление определить нормативную цену указанных земельных участков в размере 39308100 руб. и 4438875 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21 марта 2016 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, фактически спор направлен на изменение кадастровой стоимости земельного участка, что при верном определении предмета иска подведомственно суду общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. При этом заявитель жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального права, так как нормативная денежная оценка земли и кадастровая стоимость земельного участка не являются тождественными понятиями, а потому полагает, что обществом избран верный способ защиты нарушенного права, поскольку оспорить такую денежную оценку, кроме как путем предъявления настоящих требований в арбитражный суд, общество не может. В подтверждение своего довода ссылается на судебный акт Севастопольского городского суда от 01.03.2016 по делу N 33а-688/16 по спору с иными участниками, которым установлено, что дела об оспаривании определения нормативной цены земли к подсудности суда города федерального значения не отнесены.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель и заинтересованное лицо, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Севастопольское АТП 14356" является пользователем двух земельных участков: площадью 0,6614 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Южногородская, 23, с целевым назначением - для обслуживания зданий и сооружений базы отдыха в п. Любимовка, и площадью 12,5939 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Токарева, с целевым назначением - для обслуживания зданий и сооружений производственной базы, что подтверждается выданным Севастопольской городской государственной администрацией государственным актом на право постоянного пользования землей I-КМ N 005183 от 20.08.1999.

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя обществу выданы справки от 23.07.2015 N 1780/1 и N 1781/1 о нормативной цене вышеуказанных земельных участков по состоянию на 01.01.2015, которая была определена на основании постановления Правительства Севастополя от 28.11.2014 N 515 "Об утверждении нормативной цены земли".

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, АО "Севастопольское АТП 14356" мотивировало свои требования тем, что действия Управления по определению нормативной цены земельных участков в выданных обществу справках являются незаконными, поскольку в нарушение положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 319 "О порядке определения нормативной цены земли" Управление не учло установленного ограничения по вопросу максимального значения нормативной цены по отношению к уровню рыночной стоимости земельного участка.

Неправильное определение размера нормативной цены вышеуказанных земельных участков заявитель подтверждает представленными экспертными отчетами от 27.05.2015 N 25/1-05/15 и от 03.06.2015 N 25/2-05/15, составленными экспертной организацией ООО "Деловые люди".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о неверном избрании заявителем способа защиты нарушенного права, что влечет отказ в удовлетворении требований арбитражным судом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность содержащихся в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Обществом заявлены требования в порядке главы 24 АПК РФ, о чем свидетельствует их предмет и ссылка в поданном заявлении на статьи 197 - 201 АПК РФ. Из содержания решения суда также следует, что оно рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ, закрепившей процедуру судебного обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, разделившую понятия "ненормативный правовой акт", "действие (бездействие)" и "решение органа, осуществляющего публичные полномочия" (часть 1 статьи 198, части 1, 4 и 5 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав понятие "нормативной цены земли", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанная правовая категория аналогична кадастровой стоимости земельного участка, которая устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Размер нормативной цены земли определялся Управлением на основании постановления Правительства Севастополя от 28.11.2014 N 515 "Об утверждении нормативной цены земли", которое, по мнению заявителя, применено уполномоченным органом неверно, что повлекло завышение стоимости земельных участков по сравнению с их реальной рыночной стоимостью и привело к установлению завышенной нормативной цены этих участков, что в свою очередь напрямую влияет на размер земельного налога, определяемого в процентном отношении к нормативной цене земельных участков.

Таким образом, фактически заявление общества направлено на изменение нормативной цены земли (кадастровой стоимости) в связи с неверным ее установлением без учета установленного максимального процентного соотношения уровня рыночной цены на типичные земельные участки соответствующего целевого назначения (не выше 75 % согласно постановлению Правительства РФ от 15.03.1997 N 319).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее по тексту - Постановление N 28) под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 указанного Постановления результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки. Пунктом 13 Постановления N 28 разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости. В связи с этим, споры об исправлении таких ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость земельного участка, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости.

Арендатор может подать в суд заявление или административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости, если она влияет на размер арендной платы или выкупной цены, поскольку при этом затрагиваются его права и обязанности (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. В соответствии с частью 3 статьи 15 указанного Кодекса принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирении сторон.

В пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирована правовая позиция, согласно которой, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Данная позиция о необходимости определения судом характера возникшего спора и подлежащих для его разрешения норм права имеет универсальный характер, о чем свидетельствуют Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые по делам с различными фактическими обстоятельствами (от 24.09.2013 N 6002/13, от 08.10.2013 N 3463/13, от 15.12.2011 N 12651/11, от 06.09.2011 N 4784/11).

Апелляционная коллегия судей считает, что сведения, содержащиеся в технической документации по нормативной цене земельного участка, аналогичны сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка, который в свою очередь, не является правоустанавливающим документом на земельный участок, а в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Учитывая вышеуказанное, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, оспаривая действия Севреестра по определению нормативной цены земельных участков, указанной в выданных справках о нормативной цене земельных участков, общество избрало неверный способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Изложенный правовой подход нашел отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 11 марта 2016 года N 310-КГ16-256 по делу N А83-3083/2014.

Надлежащим способом защиты нарушенного права в рассматриваемом случае является оспаривание результатов определения нормативной оценки земли (кадастровой стоимости) в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки, споры по которым рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном Кодексом об административном судопроизводстве через предъявление административного иска.

Доводы заявителя о надлежащем избрании им способа защиты ввиду неподведомственности таких споров судам общей юрисдикции с приложением судебного акта Севастопольского городского суда по иному делу и с иными участниками, отклоняются судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения требований АО "Севастопольское АТП 14356", заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Поскольку предметом спора общества является требование о признании незаконными действий органа, наделенного публичными полномочиями, апелляционная жалоба по данной категории в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21

Налогового кодекса Российской Федерации оплачиваются госпошлиной в размере 1500 рублей, в связи с чем излишне уплаченная обществом госпошлина в сумме 4500 рублей подлежит возврату последнему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 марта 2016 года по делу N А84-2188/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Севастопольское автотранспортное предприятие 14356" (ОГРН 1149204039610, ИНН/КПП 9204018845/920401001) из федерального бюджета 4500,00 рублей (четыре тысячи пятьсот руб. 00 коп.) государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.04.2016 N 80.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

В.А. Омельченко Н.А. Полынкина