Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 11АП-5180/16

г. Самара

31 мая 2016 г.

Дело N А65-28727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Караман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016, принятого по делу N А65-28727/2015, судья Салимзянов И.Ш.,

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" (ОГРН 1031649400562, ИНН 1619003591), город Казань,

о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 527 087 руб. 89 коп. и неустойки в размере 165 906 руб.75 коп,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" о взыскании задолженности по уплате арендных платежей за период с 01.02.1999 г. по 31.10.2015 г. в размере 527 087 руб. 89 коп., а также о взыскании пени за период с 15.02.2003 г. по 30.10.2015 г. в размере 165 906 руб. 75 коп.

В обоснование требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств арендатора, принятых на себя в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка N 2552 от 11.02.1999 г.

В отзыве на иск ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" с требованиями истца не согласилось, указало, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор аренды с истцом заключило иное юридическое лицо ООО "ВТ НПО "Карамай" (ИНН 1619000343), которое впоследствии было ликвидировано, ответчик правопреемником ликвидированного общества не является. Кроме того ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании долга и пени за период до 01.12.2012 г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскан долг 413 932 руб. 96 коп., неустойка 40 714 руб. 97 коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части, в которой в удовлетворении требований истцу было отказано, исковые требования комитета удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что ответчик знал о наличии у него долга, а поэтому срок исковой давности прервался.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" просит в удовлетворении жалобы отказать, позиция истца о прерывании срока исковой давности основана на неправильном толковании норм материального права и ничем не подтверждена.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции в той его части, в которой требования истца были удовлетворены сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу указанного обстоятельства законность и обоснованность судебного решения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности и за период с января 1999 г. по ноябрь 2012 г. и неустойки за период с 15.02.2003 г. по 30.11.2012 г.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение по обслуживанию нефтепродуктами "Карамай" о заключении договора аренды земли площадью 0,023 га под кафе по ул.Чехова д.4 сроком на 49 лет Главой администрации города Казани было принято постановление от 21.01.1999 г. N 88 "Об отводе обществу с ограниченной ответственностью внешнеторговому научно-производственному объединению по обслуживанию нефтепродуктами "КараМай" земельного участка по ул. Чехова".

11.02.1999 г. во исполнение постановления от 21.01.1999 г. N 88 между Администрацией города Казани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение по обслуживанию нефтепродуктами "Карамай" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2552, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 0,023 га, расположенный по адресу: город Казань, Вахитовский район, улица Чехова. Участок предоставляется под пристроенное кафе.

Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписке о земельном участке кадастровый номер арендуемого земельного участка 16:50:010902:110 (т. 1 л.д. 20).

Договор заключен сроком до 21.01.2048 года.

Арендная плата исчисляется с 1 января 1999 г. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа.

26.07.2012 г. деятельность ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение по обслуживанию нефтепродуктами "Карамай" была прекращена на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ исключен из единого реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 60).

15.04.2003 г. было создано ООО Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" (т. 1 л.д. 55), которому с 23.12.2011 г. принадлежит на праве собственности кафе "У Марселя", 1-этажное, общей площадью 175,4 кв.м., инв.N 4049, лит. А, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чехова, д.6В (т. 1 л.д.103). Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010902:110, переданном в аренду по договору от 11.02.1999 г. N 2552.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

По расчетам истца ответчиком не оплачены арендные платежи за период с 01.02.1999 г. по 31.10.2015 г. в сумме 527 087 руб. 89 коп., а также начислены пени - 165 906 руб. 75 коп.

Ответчиком с учетом применения срока исковой давности по требованиям за период с 01.02.1999 г. по 31.11.2012 г. расчет оспорен. Задолженность составляет 413 932 руб. 96 коп. за период с 01.12.2012 г. по 30.10.2015 г., пени - 40 714 руб. 97 коп.

Расчет ответчика истцом не оспорен, проверен судами первой и апелляционной инстанциями, признан достоверным.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Указанное Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан в установленном порядке не отменено и не признано недействительным (незаконным), решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10.06.2010 г. по делу N 3-29/10 применение поправочных коэффициентов признано не противоречащим федеральному законодательству.

С учетом внесенных изменений в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате", а именно раздел 2 дополнен пунктом 2.3 следующего содержания: размер арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления строительства объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования и поправочного коэффициента по соответствующему виду использования земельного участка.

Согласно данному постановлению, расчет арендной платы по договору произведен по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, указанный в приложении к Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательства приостановления течения срока исковой давности или его перерыва согласно статей 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации истец суду не представил.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела следует, что истец, обратившись в суд 01.12.2015 г., заявил требование о взыскании пени, начисленных на сумму долга с 01.02.1999 г. по 31.10.2015 г., пени - с 15.02.2003 г. по 30.10.2015 г., следовательно, срок исковой давности по части требований за период с января 1999 г. по декабрь 2012 г. истек.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, требования истца в части взыскании задолженности по арендным платежам и пени, начисленных на сумму долга, за период с 01.02.1999 г. по 31.11.2012 г. не подлежат удовлетворению в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу этого доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит, а решение является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016, принятого по делу N А65-28727/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко