Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 04АП-6943/15

г. Чита

01 июня 2016 г.

Дело N А19-8922/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Рылова Д.Н.., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по делу N А19-8922/2015 по заявлению Открытого акционерного общества "Группа "Илим" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения недействительным в части, (суд первой инстанции - Е.В. Дмитриенко).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Зязина М.В. (доверенность от 25.01.2016 N 17/16);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335; место нахождения: 191025, Санкт-Петербург г., Марата ул., 17, далее - Общество, страхователь, плательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть- Илимском районе Иркутской области (ОГРН 1023802003290, ИНН 3817022039; место нахождения: 666685, Иркутская обл., Усть-Илимск г., Дружбы Народов пр-кт, 17, далее - Управление Пенсионного фонда, Учреждение, заинтересованное лицо) от 24.02.2015 г. N 048 027 15 РВ 0000186 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1 827 117 рублей 76 копеек, начисления пени по состоянию на 31.12.2013 г. в размере 845 819 рублей 30 копеек и недоимки в размере 9 160 753 рубля 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 24.02.2015 г. N 048 027 15 РВ 0000186 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления пени в размере 10 538 рублей 73 копейки и недоимки по страховым взносам в размере 25 165 рублей 13 копеек признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Суд первой инстанции обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Группа "Илим" в соответствии с нормами действующего законодательства. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

В обосновании суд первой инстанции, в частности, указал, что в соответствии с подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены Трудовым кодексом Российской Федерации. Выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон или по собственному желанию, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Как следствие, компенсации, выплачиваемые работникам при увольнении по собственному желанию или по соглашению сторон, подлежали обложению страховыми взносами.

Разъяснения по вопросу о начислении страховых взносов на сумму денежной компенсации, выплаченной при увольнении работника по соглашению о расторжении трудового договора, с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок приведены в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2015 г. N 17-4/В-404. Вместе с тем, в проверяемом периоде Федеральный закон от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ подобных положений не содержал. В этой связи, вышеуказанные спорные выплаты подлежали обложению страховыми взносами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество обратилось с апелляционной жалобой (уточненной), в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2015 по делу А19-8922/2015 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Группа "Илим" о признании недействительным Решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 24.02.2015 г. N 048 027 15 РВ 0000186 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по эпизоду, связанному с осуществлением выплат работникам при расторжении трудовых договор по соглашению сторон. Принять решение об удовлетворении заявления ОАО "Группа "Илим" и признать недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N04802715РВ0000186, вынесенное 24.02.2015 года Управлением Пенсионного Фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, измененное Решением комиссии от 19 июня 2015 года в следующей части:

- пункт 1 решения - привлечь к ответственности ОАО "Группа "Илим" в виде штрафа в части штрафа в размере 1 827 117,76 рублей;

- пункт 2 решения - начислить пени ОАО "Группа "Илим" по состоянию на 31.12.2013 года в части пени в размере 835 280 рублей 57 копеек ;

-пункт 3.1 решения - предложить ОАО "Группа "Илим" уплатить недоимку в части 9 135 588,86 рублей;

- пункты 3.2, 3.3. 4 решения в части предложения ОАО "Группа "Илим" уплатить суммы начисленных пеней и штрафов, внести исправления в документы бухгалтерского учета.

Считает, что в решении Суда первой инстанции не дана оценка правовой природе выплата выходных пособий произведенных ОАО "Группа "Илим" в адрес работников. Между тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Выходные пособия выплаченные по настоящему делу носят социальный характер и основаны на нормах ТК РФ и коллективного договора. Данные выплаты не связаны с исполнением трудовых обязанностей, а связаны с компенсацией неблагоприятных последствий, вызванных расторжением трудового договора.

Полагает, что вывод Суда первой инстанции о том, что выплата выходного пособия по соглашению сторон не предусмотрена в качестве компенсационной выплаты согласно трудовому законодательству РФ ошибочен и основан на неверном толковании норм права, поскольку выплата выходного пособия при расторжении трудового договора прямо установлена в действующем законодательстве РФ и является компенсационной в силу норм ТК РФ. В статье 178 указанной главы содержится прямая норма закона, устанавливающая, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий. Коллективные соглашения Филиалов ОАО "Группа "Илим" в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области содержат нормы трудового права, которые предусматривают выплату выходного пособия работникам в случае расторжении трудового договора по соглашению сторон. Таким образом, выплаты при расторжении трудового договора с работниками по соглашению сторон являются компенсационными, прямо предусмотренные трудовым законодательством РФ и носят социальный характер. При таких обстоятельствах, вывод Суда первой инстанции о том, что выплаты, осуществленные при расторжении трудового договора по соглашению сторон прямо не предусмотрены трудовым законодательством не соответствует нормам трудового права и нормам коллективного договора, которые также содержат нормы трудового права.

Считает, что Судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что законодательство 2011-2012 годов не содержало норм, позволяющих исключить из обложения страховыми взносами выплаты выходного пособия, выплаченного по соглашению сторон, так как ни нормы ФЗ N 212 в редакции 2011 года, ни нормы редакции 2015 не содержали и не содержат ограничений в зависимости от способа и формы расторжения трудового договора.

Полагает, что смысл нормы статьи 9 ФЗ N 212, который заложен законодателем, сводится к тому, что любые выплаты, связанные с расторжением трудового договора и не превышающие определенного размера не должны облагаться страховыми взносами, так как данные выплаты носят характер компенсации и имеют социальную направленность. Выплаты выходных пособий никак не связаны с осуществлением трудовой функции и поэтому не должны облагаться страховыми взносами.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв пенсионного фонда, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 судебное заседание отложено до 18.02.2016.

Определением Четвертого арбитражного суда от 19 февраля 2016 года судебное заседание было отложено до 17 марта 2016 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 года произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Ткаченко Э.В.

Определением Четвертого арбитражного суда от 18 марта 2016 года судебное заседание было отложено до 28 апреля 2016 года.

Определением Четвертого арбитражного суда от 29 апреля 2016 года судебное заседание было отложено до 26 мая 2016 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года произведена замена судьи Ткаченко Э.В. на судью Рылова Д.Н., Сидоренко В.А. на судью Басаева Д.В.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.12.2015, 15.01.2015, 20.02.2016, 16.03.2016, 30.04.2016.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Апелляционному суду пояснила, что решение суда первой инстанции оспаривается в части, уточнила оспариваемые суммы. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Пенсионный фонд представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должностными лицами Управления Пенсионного фонда на основании решения от 30.09.2014 (т.1 л.д.69) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г.

30 октября 2014 Управлением составлена справка о проведенной выездной проверке (т.2 л.д.126).

Итоги выездной проверки отражены Управлением Пенсионного фонда в акте от 30.12.2014 г. N 048 027 14 АВ 0001723 (т.1 л.д.74-103, далее - акт проверки).

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта заместителем начальника Управления Пенсионного фонда при участии представителя общества принято решение от 24.02.2015 г. N 048 027 15 РВ 0000186 (т.1 л.д.26-67) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ). Указанным решением страхователю также начислены пени и предложено уплатить недоимку по страховым взносам.

Основанием принятия данного решения, в частности, послужили выводы пенсионного фонда о том, что в нарушение положений части 1 статьи 8, статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, включив в состав сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, суммы выплат выходного пособия работникам, уволенным по соглашению сторон и по собственному желанию, страхователь занизил облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за март-декабрь 2012 года, январь-декабрь 2013 года (пункты 1.3 и 1.4 оспариваемого решения). Также в результате проверки расчета страховых взносов по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1, 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, Учреждением установлен факт занижения Обществом базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу за расчетный период 2013 года в результате включения в состав сумм, не облагаемых страховыми взносами, выплат выходного пособия по соглашению сторон работникам, занятым на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда (пункт 1.6 оспариваемого решения).

Не согласившись с вышеуказанными выводами Управления Пенсионного фонда, Общество обратилось с жалобой на решение от 24.02.2015 г. N 048 027 15 РВ 0000186 в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Комиссией по рассмотрению жалоб плательщиков на решения и иные акты ненормативного характера, вынесенные территориальным органом ПФР, принято решение об изменении решения от 24.02.2015 г. N 048 027 15 РВ 0000186. В частности, руководствуясь статьей 45 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов признал необоснованным привлечение Общества к ответственности в виде штрафа в размере 5 033 рубля 03 копейки по эпизодам, связанным с предоставлением работникам дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами.

Полагая, что решение Управления Пенсионного фонда от 24.02.2015 г. N 048 027 15 РВ 0000186 в части выводов о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов на суммы выплат работникам выходного пособия, а также на суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставленные организацией своим работникам для ухода за детьми-инвалидами, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, решение пенсионного фонда в оспариваемых обществом суммах привлечения к ответственности в виде штрафа в части штрафа в размере 1 827 117,76 рублей, начисления пени в размере 835 280 рублей 57 копеек, начисления недоимки в сумме 9 135 588,86 рублей, было вынесено пенсионным фондом в связи с тем, что общество производило выплаты работникам при прекращении трудового договора по соглашению сторон и не включало их базу для начисления страховых взносов.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ Открытое акционерное общество "Группа "Илим" относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

На основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Федерального закона.

Согласно буквальному содержанию нормы подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ в редакции, действовавшей в проверяемый период, не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Случаи назначения и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) или сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Кроме того, в случае расторжения трудового договора по основаниям, указанным в части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, выходное пособие выплачивается работникам в размере двухнедельного среднего заработка.

Одновременно с этим частью 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исходя из указанных положений, пришел к следующим выводам.

Пункт 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень видов компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При этом должны быть выполнены следующие условия: 1) выплаты должны быть установлены законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления; 2) выплаты должны носить компенсационный характер; 3) выплаты должны производиться в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) выплаты должны быть связаны с одним из оснований, указанных в пункте 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены Трудовым кодексом Российской Федерации. Выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон или по собственному желанию, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Как следствие, компенсации, выплачиваемые работникам при увольнении по собственному желанию или по соглашению сторон, подлежали обложению страховыми взносами.

Федеральным законом от 28.06.2014 г. N 188-ФЗ с 01.01.2015 г. редакция подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ изменена и прямо содержит норму, согласно которой не подлежат обложению страховыми взносами суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Разъяснения по вопросу о начислении страховых взносов на сумму денежной компенсации, выплаченной при увольнении работника по соглашению о расторжении трудового договора, с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок приведены в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2015 г. N 17-4/В-404.

Вместе с тем, в проверяемом периоде Федеральный закон от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ подобных положений не содержал. В этой связи, вышеуказанные спорные выплаты подлежали обложению страховыми взносами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал правомерными выводы Управления Пенсионного фонда о необоснованном включении Обществом в состав сумм, не облагаемых страховыми взносами, выплат выходного пособия уволенным по собственному желанию и по соглашению сторон работникам, в том числе работникам, занятым на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда. Как следствие, Управление Пенсионного фонда обоснованно привлекло Общество к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, начислило страхователю пени и предложило уплатить недоимку по страховым взносам.

С данными выводами суда первой инстанции апелляционный суд согласиться не может в связи со следующим.

В статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ.

Согласно подпункту "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Перечень случаев, когда при увольнении работнику выплачивается выходное пособие, и размеры выходных пособий установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе статьей 178. Указанной нормой также предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. В силу статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии, компенсации и льготы работникам могут также устанавливаться соглашениями.

Таким образом, выплачиваемое при увольнении выходное пособие является компенсационной выплатой, установленной законодательством Российской Федерации; при этом Трудовой кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возможность установления случаев выплаты выходного пособия и его размера трудовым или коллективным договорами, соглашениями.

Согласно пунктам 3.19 (3.20) коллективных договоров (т.2 л.д.64-72), при прекращении (расторжении) трудового договора по соглашению сторон работникам может выплачиваться выходное пособие, право на которое имеют работники в условиях трудового договора или дополнения к нему имеется такое условие, а порядок и сроки выплаты, конкретный размер выходного пособия определяются трудовым договором (дополнением к нему) и соглашением сторон.

Как следует из акта проверки, решения, пояснений сторон, обществом производились выплаты работникам при увольнении по соглашению сторон. Перечень лиц, которым произведены выплаты, периоды и суммы выплат указаны в приложении N 6 к Акту проверки (т.1 л.д.120-128). Всего начислено пособий за 2012 г. - 29 355 734,83 руб., за 2013 г. - 17 571 605,42 руб., из них не включено в базу для начисления страховых взносов за 2012 г. - 1 328 553,28 руб. по коду 4004 и 2 791 690,37 руб. по кодам 4000 и 4001, за 2013 г. - 17 438 966,38 руб. по кодам 4000 и 4001.

Споров между сторонами относительно данных обстоятельств и расчетов не имеется, апелляционному суду о таких не заявлено, апелляционным судом при проверке расчетов ошибок не обнаружено.

Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Иных оснований для начисления страховых взносов на производимые выплаты указанный нормативный акт не устанавливает.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате страховых взносов.

Из анализа данной нормы следует, что если выплаты производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Таким образом, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм следует, что объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между обществом и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ являются такие выплаты, как непосредственно заработная плата (оплата за фактический труд), компенсационные и стимулирующие выплаты (надбавки к оплате за труд (к зарплате)).

Исходя из смысла и содержания статьи 7 Закона N 212-ФЗ, статей 15 и 129 Трудового кодекса Российской Федерации, понятия трудовых отношений и оплаты труда работника, апелляционный суд приходит к выводу о том, что наличие трудовых отношений между обществом и его работниками не влечет включение спорных выплат, произведенных данным работникам и не представляющих собой оплату их труда, в базу для исчисления страховых взносов.

Пенсионным фондом в ходе проверки не собрано доказательств того, что спорные выплаты при увольнении работника связаны с режимом работы или условиями труда, условиями трудовых договоров, показателей, характеризующих продолжительность и результативность трудового участия работников; что они являлись стимулирующими, зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, или являлись оплатой труда работников (вознаграждением).

Судом апелляционной инстанции исследованы выписки из коллективных договоров и не установлено наличие условий, устанавливающих выплату в случае увольнения по соглашению сторон выходного пособия в конкретном размере.

Суд апелляционной инстанции полагает, что рассматриваемые выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, а также постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2016 г. по делу N А19-8919/2015, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2014 N Ф03-5049/2014, Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N 05АП-9633/2015,

Кроме того, апелляционный суд, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно толкования п. "д" п.2 ч.1 ст.9 закона N 212-ФЗ, исходит и из того, что из изменения редакции данного пункта Федеральном законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ не следует, что в проверяемом периоде не имелось норм для освобождения от начисления страховых взносов, поскольку из анализа двух редакции пункта "д" п.2 ч.1 ст.9 закона N 212-ФЗ апелляционный суд приходит к выводу, что новая редакция просто расширила перечень случает, когда освобождения от начисления страховых взносов не имеется, то есть, все остальные выплаты при увольнении работника, соответствующие критериям п.2 ч.1 ст.9 закона N 212-ФЗ (в данном случае, установленные ТК РФ вкупе с коллективными договорами) не подлежат обложению страховыми взносами.

При изложенных обстоятельствах и правовых подходах апелляционный суд приходит к выводу, что у пенсионного фонда не имелось оснований для начисления недоимки, соответствующих пени и штрафов в оспариваемых обществом суммах, его решение в оспариваемой обществом части нарушает права и законные интересы общества. Решение пенсионного фонда в данной части подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по п.3 ч.2 ст.270 АПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с пенсионного фонда в пользу общества в сумме 1500 рублей на основании ст.110 АПК РФ.

Излишне оплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 1 500 рублей, уплаченная по платежному поручению от 13.11.2015 N 8911 подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по делу N А19-8922/2015 в обжалуемой части отменить в части отказа в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Группа "Илим" о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 048 027 15 РВ 0000186, вынесенное 24.02.2015 года Управлением Пенсионного Фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, измененное Решением комиссии от 19 июня 2015 года, в части штрафа в размере 1 827 117,76 рублей; начисления пени в размере 835 280 рублей 57 копейки и недоимки по страховым взносам в размере 9 135 588 рублей 86 копеек, пункты 3.2, 3.3. 4 решения в части предложения ОАО "Группа "Илим" уплатить суммы начисленных пеней и штрафов, внести исправления в документы бухгалтерского учета.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 24.02.2015 г. N 048 027 15 РВ 0000186 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части штрафа в размере 1 827 117,76 рублей; начисления пени в размере 835 280 рублей 57 копейки и недоимки по страховым взносам в размере 9 135 588 рублей 86 копеек, пункты 3.2, 3.3. 4 решения в части предложения ОАО "Группа "Илим" уплатить суммы начисленных пеней и штрафов, внести исправления в документы бухгалтерского учета признать недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (ОГРН 1023802003290, ИНН 3817022039; место нахождения: 666685, Иркутская обл., Усть-Илимск г., Дружбы Народов пр-кт, 17) в пользу Открытого акционерного общества "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335; место нахождения: 191025, Санкт-Петербург г., Марата ул., 17) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335; место нахождения: 191025, Санкт-Петербург г., Марата ул., 17) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.Н.Рылов Д.В.Басаев