Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 11АП-5855/16

г. Самара

01 июня 2016 г.

Дело N А55-26930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов-структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" - Малюгина Е.В. доверенность от 23.09.2014 г.,

от Федеральной службы по надзору в сфере в лице Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Садчикова М.С. доверенность от 23.11.2015 г.,

от Ульяновской транспортной прокуратуры - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов-структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 года по делу N А55-26930/2015 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов-структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД",

к Федеральной службе по надзору в сфере в лице Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Ульяновской транспортной прокуратуры,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов-структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО "РЖД" (далее - заявитель, Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, управление, административный орган) N 6/31-15 от 20.10.2015 года (л.д. 2-8).

Решением суда первой инстанции от 04.04.2016 года в признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 6/31-15 от 20.10.2015 г. отказано (л.д. 193-197).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 04.05.2016 г. N 50.

Указывает, что ОАО "РЖД", являясь юридическим лицом, субъектом транспортной инфраструктуры, не исполнило требования законодательства о транспортной безопасности, не организовало контроль за деятельностью должностных лиц, связанных с обеспечением транспортной безопасности, хотя для этого у него имелись все права и возможности, не проявило должной инициативы и озабоченности, чем нарушило законодательство Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" является субъектом транспортной инфраструктуры.

Дирекция железнодорожных вокзалов является филиалом открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Куйбышевская региональная дирекция железнодорожных вокзалов является структурным подразделением Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Железнодорожный вокзал Ульяновск-Центральный (далее - ЖДВ Ульяновск-Центральный) Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов является объектом транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта ОАО "РЖД". ЖДВ Ульяновск-Центральный является объектом транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), на котором осуществляет деятельность ОАО "РЖД" посредством вертикали управления, филиал - структурное подразделение - объект.

ОТИ внесен в реестр категорированных объектов с присвоением соответствующей категорий, проведена и утверждена оценка уязвимости ОТИ, план обеспечения транспортной безопасности разработан и направлен на утверждение.

ЖДВ Ульяновск-Центральный реестровый номер вокзала 205132, дата внесения в реестр 30.05.2011 г., установлена 2-я категория, уведомление N УТБ-7\2\5136 от 31.05.2011 г., оценка уязвимости ОТИ утверждена компетентным органом 23.12.2013 г.

31.08.2015 г. Ульяновской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности при эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала Ульяновск-Центральный, в ходе которой выявлены нарушения "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утверждённых приказом Минтранса от 08.02.2011 г. N 43 (далее - Требований), а именно:

1. В нарушение пункта 5.14, подпунктов 5.141, 5.14.2, 5.14.3. 5.14.4 Требований на ЖДВ Ульяновск-Центральный отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических и юридических лиц, находящихся на объекте, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных Документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности включая запрещение: прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска; перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам; проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ или ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения; совершения АНВ в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий.

В следствии не надлежащего информирования всех физических и юридических лиц о вышеперечисленных запрещениях, ими осуществляется бесконтрольный проход проезд, а также пронос и провоз материальных объектов в зоны транспортной безопасности, включая перевозочный сектор.

2. Не обеспечено воспрепятствование проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности и на критические элементы ЖДВ Ульяновск-Центральный с использованием транспортных средств, самоходной техники и машин - пункт 7.13 ГОСТ Р 53704-2009 "Системы безопасности комплексные и интегрированные". Установка бетонных ограждающих вазонов по периметру прилегающей к железнодорожному вокзалу территории не обеспечивает надежную защиту от проезда автотранспорта, расстояние между бетонными вазонами позволяет беспрепятственно проехать к зданию вокзала ГОСТ Р 52551-200бг., пункт 2.8.5., справочно - средства физической защиты инженерных: технические средства (преграды, барьеры средства физической защиты инженерные конструкции), препятствующие своими физическими свойствами несанкционированному проникновению на объект и /или в охраняемую зону (на часть территории, в здание, строение, сооружение, помещение) - чем нарушен пункт 10.3 Требований;

3. Не обеспечено воспрепятствование проникновения нарушителей в том числе оснащённых специальными техническими средствами в зону транспортной безопасности и критические элементы ОТИ со стороны прилегающего жилого сектора, с территорий иных примыкающих предприятий и организаций, а также в зоны технологического перевозочного секторов. Отсутствуют технические средства (преграды, инженерные конструкции и т.д.), препятствующие своими физическими свойствами несанкционированному проникновению на территорию ЖДВ и перевозочный сектор - чем нарушены пункты 10.1, 10.2 Требований;

4. Не обеспечивается проверка документов, наблюдение и собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности в зоне транспортной безопасности ОТИ на КПП на ей границах для выявления физических лиц и материальных объектов подготавливающих или совершающих акты незаконного вмешательства в отношении ОТИ, нарушение пункта 11.1 Требований.

5. Не обеспечено проведение своими силами или силами иных подразделений, в том числе полиции досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности для распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный секторы зоны транспортной безопасности ОТИ, не организовано взаимодействие с ЛОВДТ в соответствии с Регламентом взаимодействия от 30.12.2013 г. Не обеспечено привлечение для проведения досмотровых мероприятий сотрудников подразделений ЛОВД ЛУ МВД РФ, на основании подпункта 16 пункта 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", чем нарушен пункт 11.2 Требований.

6. Не обеспечено воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов), чем нарушен пункт 5.28 требований.

7. Не обеспечено воспрепятствование преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС, чем нарушен пункт 5.29 Требований.

8. Не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил обеспечения транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а именно на КПП пост N 6 по пропуску автотранспорта на территорию железнодорожного вокзала, чем нарушен пункт 5.24 Требований.

9. В соответствии с частью 6 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (Федеральный закон от 31.12.2014 г. N 534-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"), "Оказание охранных услуг в целях защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности".

Договор N 465 - РДЖВ от 30.12.2014 г. "На оказание охранных услуг" заключённый между ОАО "РЖД" в лице начальника РДЖВ Комаровского А.Ю. и ООО "ЧОП "РЖД-ОХРАНА" в лице генерального директора Булочникова С.В. не отвечает требованиям законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, договор не учитывает Требования по обеспечению транспортной безопасности, результаты оценки уязвимости, внутренние организационно-распорядительные документы направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности, в соответствии с п. 1.3 вышепоименованного договора, объекты транспортной инфраструктуры федерального значения, объекты железнодорожного транспорта общего пользования, подвижной состав, железнодорожные вокзалы, железнодорожные пути объектом охраны не являются, в соответствии с п. 1.1.4 пропускной и внутриобъектовый режим данным охранным предприятием осуществляется только на складах г. Уфа и г. Самара. Фактически пропускной и внутриобъектовый режим на железнодорожном вокзале Ульяновск-центральный не исполняется, не исполнен приказ Президента ОАО "РЖД" от 11.01.2013 г. N 3 "Об утверждении Положения об организации пропускного и внутриобъектового" режима на объектах ОАО "РЖД" и прилегающих к ним территориях", игнорируется Приказ начальника Куйбышевской железной дороги от 27.02.2013 г. N КБШН-94 "Об утверждении положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах железнодорожного транспорта на полигоне Куйбышевской железной дороги" - чем нарушен пункт 5.6.6 Требований.

10. Имеющиеся на ЖДВ Ульяновск-Центральный инженерно-технические системы обеспечения транспортной безопасности, в том числе досмотра, видеонаблюдения, взрывозащитное оборудование не обеспечены обученным обслуживающим и эксплуатирующим персоналом прошедшим специальную профессиональную подготовку (п. 7.4.7 Временной инструкции по организации технической эксплуатации инженерно- технических средств охраны ОАО "РЖД" введённой в действие Распоряжением от 02.06.2009 г.), в соответствии с программами и документами определёнными законодательством Российской Федерации. утверждена Приказом Минтранс России от 08.09.2014 г. N 243, зарегистрировано в Минюсте России 07.10.2014 г. N 34259), установленное на входах в вокзал досмотровое оборудование "Рубикон" (3 шт.), введённое в эксплуатацию, обслуживаемое, в течение трех лет находится во включенном состоянии, но не используется по прямому назначению, в соответствии с приказом Куйбышевской РДЖВ от 18.04.2014 г. N 130 ответственным за эксплуатацию технических средств охраны назначен главный инженер железнодорожного вокзала Ульяновск-Центральный Логинов Д.Н. - чем нарушен пункт 5.12 Требований.

11. В нарушение Рабочего проекта от 08.12.2006 г. N ВСРС 06-15/У СТНМ на имеющуюся систему видеонаблюдения, без внесения изменений в существующий проект и составления необходимой документации, проведены самостоятельные изменения монтажной схемы и функционирования, что существенно влияет на обеспечение транспортной безопасности, в том числе: не оборудовано рабочее место оператора в помещении дежурного по вокзалу обеспечивающее возможность просмотра, накопления информации, управления программным обеспечением, отсутствует предусмотренное соединение с общей системой видеонаблюдения, серверное оборудование, монитор; серверное оборудование, дублирующего рабочего места оператора видеонаблюдения, находящегося в помещении дежурного ЛОВДТ по ЖДВ Ульяновск - Центральный, самовольно перенесено в смежное помещение, нарушение правил монтажа ИТС привело к возможности бесконтрольного доступа к функциональным возможностям, элементам управления и местам ввода информации серверного оборудования; без составления необходимой проектной документации и внесения изменений в существующий проект, самостоятельно установлены дополнительные 4 камеры видеонаблюдения различных модификаций, взятые из ЗИП предусмотренного к существующей видеосистеме, в следствии чего, в случае выхода из строя существующих видеокамер, отсутствует возможность оперативной их замены до устранения неисправности; в нарушение пункта 11, пункта 9 ГОСТ Р 53704-2009 на ОТИ ЖДВ Ульяновск - Центральный отсутствует технический паспорт по эксплуатации и паспорт безопасности (ГОСТ Р 50776 -1995 (МЭК 839-1-4-89)) комплексной системы безопасности и инженерной системы безопасности, не организовано и не проводится плановое техническое обслуживание (регламентные работы) в сроки, установленные в нормативных документах.

В ходе проверки 31.08.2015 г. работоспособности и функциональных возможностей ИТСО находящихся в дежурной части ЛОВДТ на ЖДВ Ульяновск- Центральный, в частности подсистемы комплексной системы безопасности- видеонаблюдения, выявлены следующие нарушения: отсутствие вывода видеоинформации от 9 видеокамер (N 601, 602, 603, 604, 605, 606, 101, 102, 103); неудовлетворительное качество видеоинформации не позволяющее идентифицировать объект видеонаблюдения (нарушителя) от 12 камер (N 501, 502, 503, 504, 505, 506, 201, 202, 203, 204, 205, 206); не обеспечено архивирование и хранение всей видеоинформации за 15 суток.

На основании вышеизложенного на ОТИ не обеспечено выявление нарушителя в реальном времени на всём периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ - что является нарушением пунктов 10.5.7, 10.5.6 Требований.

12. Отсутствие оборудованного рабочего места оператора в помещении дежурного по вокзалу обеспечивающее возможность просмотра, накопления информации, управления программным обеспечением, отсутствие предусмотренного соединения с общей системой видеонаблюдения, серверного оборудования, монитора не позволяет осуществлять постоянный непрерывный контроль сотрудниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, (выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению АНВ в деятельность ЖДВ Ульяновск-Центральный - чем нарушен пункт 11.6 Требований.

13. На момент проверки не исполнены разработанные и принятые внутренние организационно - распорядительные документы субъекта ОАО "РЖД" направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ. а именно: п. 2 приказа Президента ОАО "РЖД" от 11.01.2013 г. N 3 "Об утверждении Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОАО "РЖД" и прилегающих к ним территориях"; п. 2 Приказа начальника Куйбышевской железной дороги от 27.02.2013 г. N КБШН-94 "Об утверждении положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах железнодорожного транспорта на полигоне Куйбышевской железной дороги" п. 5, 6, 39, 40 "Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах железнодорожного транспорта на полигоне Куйбышевской железной дороги", утвержденного приказом начальника Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 27.02.2013 г. N КБШН-94 - в ходе проверки не представлены сведения о лице ответственном за обеспечение пропускного и внутриобъектового режима на ЖДВ Ульяновск-Центральный, имеющаяся инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме на ЖДВ Ульяновск-Центральный не приведена в соответствие с требованиями вышеназванных документов, как следствие данная инструкция и организация пропускного и внутриобъектового режима не соответствуют требованиям Федерального закона "О транспортной безопасности" и приказа Минтранса России от 08.02.2011 года N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, приказ ОАО "РЖД" от 14.06.2011 г. N 81 "Об утверждении типовых правил пропуска на охраняемые территории филиалов, других структурных подразделений и негосударственных учреждений ОАО "РЖД", на который делается ссылка в имеющееся "Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме", приказом ОАО "РЖД" от 14.01.2013 г. признан утратившим силу с 01.01.2013 г. -чем нарушены пункты 5.6, 5.6.6. Требований. В ходе проведённого административного расследования, факты изложенные в материалах Ульяновской транспортной прокуратуры подтвердились.

По состоянию на 30.09.2015 г., нарушения изложенные выше частично устранены, а именно: частично установлена информация для пассажиров по соблюдению транспортного законодательства; видеокамеры в исправном состоянии, жалоб на качество видеосигнала со стороны сотрудников дежурной части ЛОВДТ осуществляющих видеомониторинг, не поступало; представлен приказ о назначении ответственного за организацию пропускного и внутриобъектового режима на ОТИ. Устраненные нарушения свидетельствуют о их наличии на 31.08.2015 г., т.е. на день прокурорской проверки.

В остальной части нарушения не устранены и имеются по состоянию на 09.10.2015 г., что подтверждено материалами плановой выездной проверки в отношении ОТИ -железнодорожном вокзале Ульяновск-Центральный Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", начатой с 18.09.2015 г. в соответствии с распоряжением от 02.09.2015 г. N 1138.

09.10.2015 г. в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

20.10.2015 г. административным органом было принято постановление N 6/31-15 о назначении Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 2-8).

04.04.2016 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение, отказав в удовлетворении заявления (л.д. 193-197)

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 г. N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество осуществляет перевозку железнодорожным транспортом, следовательно, является субъектом транспортной инфраструктуры, что свидетельствует о наличии у него обязанности по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Факт административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и последующем рассмотрении дела, законный представитель Общества был извещен надлежащим образом.

При составлении протокола присутствовал представитель по доверенности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая административного правонарушения.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа является законным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов-структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 года по делу N А55-26930/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева