Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 04АП-2201/16

г. Чита

31 мая 2016 г.

Дело N А78-9627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Монаковой О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Обронэнергосбыт" филиал "Дальневосточный" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2016 года по делу N А78-9627/2015, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А, офис 420; г. Чита, ул. Анохина, 7; ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (адрес: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 46; ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании 25 987 764, 16 рублей, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225), открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977) (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.),

в присутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: от ПАО "МРСК-Сибири" - представитель по доверенности от 19.01.2016 Кузнецова Е.С.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период июнь 2015 года в сумме 20 672 341, 98 рублей

Определениями суда первой инстанции к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Оборонэнерго", открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" и Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2016 года с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 20 672 341, 98 руб. основного долга, 126 361, 70 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 20 798 703,68 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, подписанного без разногласий акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период истец в материалы дела не представил, не представлены также тарифы, применяемые при расчете стоимости оказанных услуг, соответственно объем, и окончательная стоимость услуг по передаче электрической энергии истцом не доказано.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил согласие с решением суда первой инстанции и просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Читаэнергосбыт" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени судебного заседания представители иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Оборонэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2012 N 18.7500.1220.12.

Договор заключен с протоколами: разногласий от 17.12.2012, согласования разногласий от 22.01.2013, урегулирования разногласий от 22.02.2013, окончательного урегулирования разногласий от 30.04.2013, разногласий от 28.05.2013.

В соответствии с п. 8.1 договора установлено, что договор распространяет свое действия на отношения сторон с 01.10.2012.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке установленном настоящим Договором.

В соответствии с п. 6.2 Договора (с учетом протокола урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к Договору от 22.02.2013) Заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги до 15 числа месяца следующего за расчетным исходя из фактических объемов электроэнергии, переданной Потребителя Заказчика и указанной в акте оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности и в счете-фактуре.

Потребители, в интересах которых заключен договор, согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору (с учетом протокола урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к договору от 22.02.2013).

Согласно пункту 4.3 договора исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной по договору электроэнергии и в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику акт об оказании услуг за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной потребителям заказчика электроэнергии и переданной в/из сети ТСО электроэнергии за расчетный месяц с разбивкой по каждой точке поставки, акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения, счет-фактуру за расчетный период.

Заказчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате электрической энергии переданной исполнителем до потребителей заказчика.

За период с 01.06.2015 но 30.06.2015 согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по Договору ОАО "МРСК Сибири" оказана услуга на сумму 23 675 777, 72 руб.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт приобретения ответчиком у истца электрической энергии в спорный период в июне 2015 года, в подтверждение объема купленной электроэнергии истцом представлены: акты приема-передачи электрической энергии, подписанные ответчиком с разногласиями.

Ответчиком в материалы дела представлен акт разногласий, из которого следует, что разногласный объем составляет 3 003 435, 75 руб. (т. 3, л.д. 111-112). При этом истец уточнил исковые требования (т. 5, л.д. 43-44) и просил взыскать неразногласный объем в размере 20 672 341, 98 рублей (23 675 777, 72 руб. - 3 003 435, 75 руб.), с учетом сводного протокола разногласий к акту от 30.06 2015 об оказании услуги по передаче электрической энергии за июнь 2015 года.

Суд первой инстанции установил, что ответчик подписал акт на предъявленную ко взысканию сумму без разногласий, оспариваемая часть оказанных услуг по передаче электрической энергии по акту предметом иска по настоящему делу не является (оспариваемая ответчиком сумма исключена истцом из предъявленных к взысканию требований путем уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20 672 341, 98 рублей заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств количества поставленной электроэнергии, опровергается документальными доказательствами в виде акта от 30 июня 2015 года об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2015 года, сводной ведомостью об объемах переданной электроэнергии сформированной по ОАО "Оборонэнергосбыт" за июнь 2015 год, расчетом стоимости нагрузочных потерь электроэнергии за июнь 2015 года, сводным протоколом разногласий к акту от 30 июня 2015 года об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2015 года (т. 3, л.д. 106, 107-109, 110, 111-112).

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Для рассматриваемой категории споров законодательством, не предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Пункт 9.8 договора от 22.11.2012 N 18.7500.1220.12 не был предметом разногласий сторон, и не содержит обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2016 года по делу N А78-9627/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских