Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 20АП-1877/16

г. Тула

31 мая 2016 г.

Дело N А62-9187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2016 по делу N А62-9187/2015, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вязьмамясопродукт" (ОГРН 1086722002124, ИНН 6722023512) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области об оспаривании постановления от 17.11.2015 N 15003078, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вязьмамясопродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2015 N 15003078 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.02.2016 постановление признано незаконным. Судебный акт мотивирован тем, что хотя совершение обществом административного правонарушения и доказано Управлением, однако органом допущено нарушение прав общества в части извещения о составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заинтересованное лицо указывает на извещение общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении почтовой связью, что подтверждается уведомлением от 16.10.2015 N 02/2-174-15-13, которое получено заявителем 27.10.2015.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрен в отсутствие участвующих в деле лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 02.10.2015 N 2332 при проведении внеплановых мероприятий по надзору и отборе проб в организации торговли ООО "Бэст Прайс" по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 119А в 16 часов 00 минут 05.10.2015 установлено, что в обороте находилась продукция: консервы мясные "Говядина тушёная" 1 сорт, с датой изготовления 24.08.2015, изготовитель ООО "Вязьмамясопродукт", изготовленная в соответствии с требованиями ГОСТ 32125-2013 "Консервы мясные. Мясо тушёное. Технические условия" (декларация о соответствии N ТС N RU Д-RU.AB45.B.4199248.B.00226 от 26.01.2015 срок действия до 25.01.2018), несоответствующая требованиям ГОСТ 32125-2013 "Консервы мясные. Мясо тушёное. Технические условия" по массовой доле белка 7,48 + 0,14 % (при нормируемом показателе не менее 15 %) и массовой доле мяса и жира от 42,3 % до 47,2 % (при нормируемом показателе не менее 56 %), что подтверждается протоколом испытаний АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" от 12.10.2015 N 11001, экспертным заключением от 12.10.2015 N 5240 и свидетельствует о недостоверном декларировании соответствия вырабатываемой продукции, что является нарушением статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ГОСТ 32125-2013 "Консервы мясные. Мясо тушёное. Технические условия". Указанные нарушения допущены в связи с отсутствием должного контроля со стороны юридического лица за соблюдением требований действующего законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 05.10.2015.

Управлением 02.11.2015 в отсутствие представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении N 004161, отправлен заказным письмом с уведомлением (получен обществом 13.11.2015).

В протоколе было указано о рассмотрении дела об административном правонарушении 17.11.2015.

Постановлением Управления от 17.11.2015 N 15003078 обществу назначено административное наказание по статье 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Данное постановление вынесено в присутствии генерального директора Корсакова А.Н. Текст постановления выслан обществу по почте заказным письмом.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Признавая доказанным факт совершения обществом вмененного Управлением административного правонарушения, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под подтверждением соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров; под схемой подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

При этом пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В части 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно требованиями ГОСТ 32125-2013 "Консервы мясные. Мясо тушёное. Технические условия" (декларация о соответствии N ТС N RU Д-RU.AB45.B.4199248.B.00226 от 26.01.2015 срок действия до 25.01.2018) массовая доля белка при нормируемом показателе должна быть не менее 15 %, массовая доля мяса и жира при нормируемом показателе должна быть не менее 56 %.

Протоколом испытаний АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" от 12.10.2015 N 11001, экспертным заключением от 12.10.2015 N 5240 установлено в исследуемых образцах массовая доля белка 7,48 + 0,14 % (при нормируемом показателе не менее 15 %) и массовая доля мяса и жира от 42,3 % до 47,2 % (при нормируемом показателе не менее 56 %).

Таким образом, материалами дела доказан в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Удовлетворяя требований общества, суд первой инстанции указал на нарушение Управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ, лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Управлением обществу 20.10.2015 было направлено уведомление от 16.10.2015 N 02/02-17422-15-13 о том, что 02.11.2015 в 11 часов 00 минут необходимо явиться законному представителю для составления протокола об административном правонарушении. Представленное Управлением суду первой инстанции почтовое уведомление N 39403874152059 (л. д. 42-43) свидетельствует о получении обществом указанного выше извещения 27.10.2015, следовательно, заинтересованным лицом не допущено нарушений при составлении протокола.

Поскольку установлено соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, то постановление Управления надлежит признать законным, а решение суда первой инстанции - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2016 по делу N А62-9187/2015 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вязьмамясопродукт" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 17.11.2015 N 15003078 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Вязьмамясопродукт" административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина