Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 04АП-2939/16 (ключевые темы: апелляционная жалоба - государственная пошлина - судебное решение - чек - апелляционная инстанция)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 04АП-2939/16

г. Чита

01 июня 2016 г.

Дело N А19-17421/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Пшеничнова М.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2016 года по делу N А19-17421/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибтехнострой" (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 13, ОГРН 1020300971173, ИНН 0323082152) к Индивидуальному предпринимателю Пшеничному Максиму Васильевичу (г. Иркутск, ОГРН 309385013300015, ИНН 381296491877) о взыскании денежных средств,

третье лицо - Ожегов Олег Олегович (г. Саянск),

установил:

названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба заявителя поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции (почтовый конверт 66404898017014).

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ИП Пшеничному М.В. государственную пошлину, уплаченную по банковскому чек-ордеру от 19.05.2016 в сумме 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.И. Юдин