Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-4751/16

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А56-66127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Ивановой Ю.А. по доверенности от 29.12.2015,

от ответчика (должника): Иванова Д.В. по доверенности от 04.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4751/2016) ООО "ВВБ-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 по делу N А56-66127/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "ВВБ-Строй"

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВВБ-Строй" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 360 000 руб. задолженности по арендной плате за период 01.04.2015-30.09.2015, 6 162 руб. 75 коп. неустойки по договору N 19/ЗКС-01376 от 21.02.2011.

Решением суда от 18.11.2015 с ООО "ВВБ-Строй" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано 360000 руб. задолженности по арендной плате, 6162 руб.75 коп. неустойки.

ООО "ВВБ-Строй" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению Общества, истцом неправильно произведен расчет задолженности арендатора по договору аренды N 19/ЗКС-01376 от 21.02.2011. Ответчик полагает, что на основании пункта 3.6.4 договора доплата за 1, 2, 3 кварталы пятого года действия договора должна быть произведена им в срок не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, указанного в пункте 3.1 договора, следовательно, по мнению ответчика, арендные платежи, неустойка и размер государственной пошлины рассчитаны и взысканы судом неверно.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 19/ЗКС-01376 от 21.02.2011 аренды земельного участка кадастровый номер 78:38:11508А:6, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Аэродромная ул., уч. 1 (юго-восточнее пересечения с 1-м проездом), сроком на 6 лет.

Срок действия договора и арендная плата согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктами 3.5, 3.6.3, 3.6.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 10800000 руб., за третий год действия договора подлежит оплате в размере 3240000 руб. в течение 20 дней по истечении 24 месяцев после подписания договора, за четвертый, пятый, шестой годы действия Договора - по 360 000 руб., оплачиваемых поквартально равными долями в течение 10 дней первого месяца оплачиваемого квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января). Оставшаяся сумма арендной платы вносится арендатором в срок не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, указанного в пункте 3.1 договора.

Пунктом 3.6.5 договора предусмотрено, что в случае если по истечении трех лет с начала действия договора арендатор не имеет положительного заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы по проектной документации, а также разрешения Государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга на выполнение строительно-монтажных работ на Участке, арендная плата за четвертый, пятый, шестой годы действия договора аренды земельного участка составляет 720 000 руб., уплачиваемых поквартально равными долями в течение 10 дней первого месяца оплачиваемого квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января).

Пунктом 7.2 договора за нарушение арендатором условий, предусмотренных пунктом 3.6 договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по уплате арендной платы, Комитет обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Общества по уплате арендной платы за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 составила 360 000 руб. задолженности по арендной плате. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2 договора Комитетом начислена неустойка, сумма которой составила 6 162 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "ВВБ-Строй" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором аренды N 19/ЗКС-01376 от 21.02.2011.

Расчет задолженности по арендной плате произведен Комитетом на основании пункта 3.6.5 договора исходя из размера 720 000 руб. с учетом того, что Общество не имеет положительного заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы по проектной документации, а также разрешения Государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга на выполнение строительно-монтажных работ на участке.

Общество считает, что доплата за 1, 2, 3 кварталы пятого года действия договора должна быть произведена им в срок не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, указанного в пункте 3.1 договора, поквартальная доплата за пятый год действия договора составила по 90000 руб.

Между тем, указанная позиция Общества является неверной, поскольку пункт 3.6.4 договора, предусматривающий внесение арендатором оставшейся суммы арендной платы в срок не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, указанного в пункте 3.1 договора, не применяется в случае, если по истечении трех лет с начала действия договора арендатор не имеет положительного заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы по проектной документации, а также разрешения Государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга на выполнение строительно-монтажных работ на участке. В рассматриваемом случае, поскольку Обществом не получены указанные документы, при определении размера арендной платы подлежит применению пункт 3.6.5 договора, не предусматривающий отсрочку внесения арендатором оставшейся суммы арендной платы.

Как следует из материалов дела, в 2015 году платежным поручением N 3 от 30.03.2015 Общество внесена арендная плата в размере 360000 руб. Учитывая назначения платежа, а также наличие на момент поступления денежных средств у ответчика неоплаченной задолженности за 1 квартал 2015 в размере 720 000 руб., поступившие денежные средства в размере 360 000 руб. были зачтены в счет оплаты за 1 квартал 2015 года. Данное обстоятельство подтверждается представленным Комитетом расчетом.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 по делу N А56-66127/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина