Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 17АП-4991/16

г. Пермь

01 июня 2016 г.

Дело N А60-55766/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Виноградовой Л.Ф.. Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "ДИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР ЮНИСОО",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2016 года,

принятое судьей Селивёрстовой Е.В.

по делу N А60-55766/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР ЮНИСОО" (ИНН 5047096152, ОГРН 1085047007484)

к акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ИНН 6658374729, ОГРН 1106658022250)

о взыскании суммы задолженности и процентов по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР ЮНИСОО" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" о взыскании основного долга в размере 334 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 856 руб. 01 коп.

До принятия решения судом первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать 334 000 руб. долга за товар, поставленный по договору от 10.10.2014 N А0030967, 31 956 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период с 14.01.2015 по 17.01.2016, также истец просил начислять и взыскивать проценты на сумму основного долга исходя из действующих в соответствующий период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения общества с ограниченной ответственностью "ДИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР ЮНИСОО" и опубликованных Банком России по день фактической оплаты долга.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на том, что акционерным обществом "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР ЮНИСОО" взыскано 334 000 руб. долга, 31 603 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ДИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР ЮНИСОО" обжалует данное решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении иска. Полагает, что судом нарушены нормы, установленные частью 3 статьи 395 ГК РФ: суд произвел корректировку расчета процентов и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя не из фактического количества дней просрочки, а из числа дней в месяце, равных 30. Считает, что по смыслу статей 314, 395 ГК РФ проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете подлежат учету фактические календарные дни пользования должником денежными средствами. Податель жалобы указывает, что суд не рассмотрел требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.10.2014 между ООО "Дилерский Центр ЮНИСОО" (поставщик) и ОАО "Свердловскавтодор" (покупатель) заключен договор поставки N А0030967 на поставку снегоуборочных агрегатов.

Наименование, количество, технические характеристики и цена поставляемого товара согласованы в Спецификации, являющейся Приложением N 1 к договору (п.1.2. Договора).

Во исполнение обязательств по названному договору истец по товарной накладной от 20.11.2014 N CLD00007564 передал ответчику товар на общую сумму 334 000 руб. Факт передачи подтверждает представленная истцом товарная накладная.

Ответчиком поставленный товар принят, однако не оплачен, на момент рассмотрения дела задолженность перед истцом составляла 334 000 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 ответчик задолженность признал, однако оплату не произвел.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части основного долга, исходил из отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Уменьшая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходил из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Вместе с тем, истец заявил также требование о взыскании процентов на сумму основного долга исходя из действующих в соответствующий период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения общества с ограниченной ответственностью "ДИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР ЮНИСОО" и опубликованных Банком России по день фактической оплаты долга.

Исходя из содержания резолютивной части обжалуемого решения, в удовлетворении исковых требований в данной части судом отказано. При этом отказ в удовлетворении иска в данной чести судом не мотивирован, что свидетельствует о нарушении части 5 статьи 170 АПК РФ.

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга не противоречит нормам действующего законодательства, подлежало удовлетворению судом первой инстанции

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2016 года по делу N А60-55766/2015 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2016 года до даты фактической уплаты суммы долга 334 000 (триста тридцать четыре тысячи) рублей, согласно действующим в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Взыскать с акционерного общества "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ИНН 6658374729, ОГРН 1106658022250) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР ЮНИСОО" (ИНН 5047096152, ОГРН 1085047007484) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 17 января 2016 года до даты фактической уплаты суммы долга 334 000 (триста тридцать четыре тысячи) рублей по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ИНН 6658374729, ОГРН 1106658022250) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИЛЕРСКИЙ ЦЕНТР ЮНИСОО" (ИНН 5047096152, ОГРН 1085047007484) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова М.А.Полякова