Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 07АП-4528/16

г. Томск

01 июня 2016 г.

Дело N А45-5146/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

судей: Д. Г. Ярцева,

В. М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т. В. Унжаковой без применения средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2016 года по делу N А45-5146/2016 о возвращении встречного искового заявления (судья Ю. М. Апарин)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" о принятии встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" (ОГРН 1125476038270) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Карьер" (ОГРН1135476093884)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Карьер" (далее - ООО ТД "Карьер") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" (далее - ООО "СТК") о взыскании долга в размере 310 000 рублей.

Определением арбитражного суда 22 марта 2016 года исковое заявление принято к производству.

19 апреля 2016 года ООО "СТК" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО ТД "Карьер" о взыскании долга в размере 2 247 131 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2016 года встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, ООО "СТК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель, считает, что приведенный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации перечень оснований отказа в принятии и возвращении искового заявления является исчерпывающим. Ответчик (истец по встречному иску) имеет такое же право на рассмотрение и разрешение предъявленных им требований, как и истец по первоначальному иску.

Апеллянт полагает, что требования направлены к зачету и имеется взаимная связь в рамках договорных отношений, встречный характер требования не относится к числу критериев, совокупно определяющих тождество исков.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что встречное исковое требование является самостоятельным средством защиты нарушенного права, не направлено к зачету первоначального иска, поскольку не опровергает первоначальный иск по существу и не делает невозможным его удовлетворение, тем самым не будет способствовать быстрому разрешению возникших споров между сторонами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верным выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для принятия встречного иска арбитражным судом:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Отсутствие условий, предусмотренных частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет обязанность арбитражного суда возвратить встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, требования по первоначальному иску заявлены о взыскании основного долга по поставке товара товарной накладной N 404 от 30 сентября 2015 года.

Требования по встречного иска являются о взыскании основного долга по договору перевозки грузов N 114 от 22 января 2014 года в размере 2 247 131 рублей 50 копеек.

Таким образом, требования по иску и встречному иску различны по содержанию и основаниям возникновения, следовательно, не имеется взаимной связи между ними.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение встречного иска влечет необходимость в установлении иных обстоятельств и применении правовых норм, регулирующих соответствующие правоотношения.

Возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, совместное рассмотрение обоих исков по разным основаниям, с разными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является нецелесообразным, так как не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к неоправданному затягиванию разрешения спора.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 110, п.1 части 4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2016 года по делу N А45-5146/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова

Судьи

Д. Г. Ярцев В. М Сухотина