Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-12937/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-202259/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Калинка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года по делу N А40-202259/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-1702)

по иску ООО "Торговая Компания "Мираторг"

к ООО "Калинка"

о взыскании задолженности в размере 101 649 руб. 43 коп.,

пени в размере 92 844 руб. 84 коп. и процентов, начисленных на сумму задолженности с 21.10.2015 г. по день фактического исполнения обязательств;

при участии:

от истца: Солье Н.Е. по доверенности от 01.06.2015,

от ответчика: Лабекина А.Н. по доверенности от 31.05.2016.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Торговая Компания Мираторг" с иском к ООО "Калинка" о взыскании задолженности в размере 101 649 руб. 43 коп., пени в размере 92 844 руб. 84 коп. и процентов, начисленных на сумму задолженности с 21.10.2015 г. по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Калинка" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.05.2016 г. лицами, участвующими в деле было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Изучив материалы дела, проверив заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все это в совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке ст.63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К материалам дела приобщен текст мирового соглашения.

Учитывая, что данное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь главой 15, ст.ст. 150, 266 - 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 г. по делу N А40-202259/15 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Торговая Компания "Мираторг" и ООО "Калинка" по условиям которого:

1. Стороны исходят из того, что требования, заявленные Истцом, в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в размере 101 649,43 рублей на дату заключения мирового соглашения исполнены Ответчиком в полном объеме, в связи с чем Истец отказывается от взыскания с Ответчика указанной задолженности.

Требование об оплате неустойки признается Ответчиком, при этом стороны согласовали уменьшение размера неустойки, начисленной согласно п. 7.1. Договора поставки товара N ДО 118-16267 от "03" сентября 2014 года, и определили ее в размере 40% от заявленного размера неустойки, а именно в размере 37 137,94 рублей.

Истец отказывается от взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по оплате поставленных товаров, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 21.10.2015 г. по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы распределяются следующим образом:

* расходы по оплате Истцом государственной пошлины в размере 6 835 рублей распределяются следующим образом:

* 50 процентов суммы уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 3 417,50 рублей подлежат возврату Истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 2 п. Зч. 1 ст. 333.40 НК РФ;

* 50 процентов суммы уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 3 417,50 рублей подлежат возмещению Ответчиком;

* расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

2. Стороны пришли к соглашению об утверждении следующего графика платежей Ответчиком:

* 10 138,86 рублей уплачивается Ответчикомдо ОЗиюня 2016 года включительно;

* 10 138,86 рублей уплачивается Ответчикомдо Юиюня 2016 года включительно;

* 10 138,86 рублей уплачивается Ответчикомдо 17 июня 2016 года включительно;

* 10 138,86 рублей уплачивается Ответчиком до 24 июня 2016 года включительно.

3. В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, указанных в п. 2 настоящего соглашения, на сумму просроченного платежа начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 0,1% от указанной суммы за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

4. Ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Банк: Банк ГПБ (АО) г. Москва Расчетный счет: 40702810192000005176 Корреспондентский счет: 30101810200000000823 БИК: 044525823

5. Настоящее мировое соглашение является способом урегулирования возникшего между Истцом и Ответчиком гражданско-правового спора, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один экземпляр для Истца, один экземпляра для Ответчика, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ Сторонам известны.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

Возвратить ООО "Торговая Компания "Мираторг" из федерального бюджета 3 417 руб. 50 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 2423 от 15.10.2015 г.

Производство по делу N А40-202259/15 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова