Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 07АП-3980/16

г. Томск

1 июня 2016 г.

Дело N А45-752/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Марченко Н.В.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Новиковой Ларисы Арстагецовны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2016 г. по делу N А45-752/2016 (судья Попова И.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

к арбитражному управляющему Новиковой Ларисе Арстагецовне

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), арбитражного управляющего Новикову Ларису Арстагецовну (далее - арбитражный управляющий, Новикова Л.А.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2016 г. арбитражный управляющий Новикова Л.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Новикова Л.А. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о назначении административного наказания в виде предупреждения.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что отсутствует обязанность прикладывать к промежуточным отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности документы, подтверждающие указанные в них сведения; полагает, что имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Управление Росреестра по Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов, указывает на их необоснованность, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.

Административный орган и арбитражный управляющий Новикова Л.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2014 по делу N А45-9515/2014 ликвидируемый должник ООО "Евросан" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Новикова Л.А.

В связи с поступившем в Управление информационным письмом уполномоченного органа с приложением определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2015 (резолютивная часть объявлена 11.08.2015) о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего ликвидируемого должника - ООО "Евросан" Новиковой Л.А., выразившихся в завышении транспортных расходов на 1 565 руб. 08 коп., расходов на проживание на 1 450 руб., Управлением проведено административное расследование, в ходе которого установлено следующее:

конкурсным управляющим завышены транспортные расходы по командировкам 29.09.2014 и 10.04.2015 в размере 1 565 руб. 08 коп., по командировке 26.10.2014 расходы на бензин в размере 999 руб. 78 коп. документально не подтверждены;

в отчетах о деятельности конкурсного управляющего от 26.01.2015, 25.05.2015, 26.08.2015, 03.11.2015 указан договор страхования ответственности (от 16.06.2014 N 14292Е4003103, срок действия 12 мес.), срок действия которого истек;

в отчетах о деятельности конкурсного управляющего от 26.01.2015, 25.05.2015, 26.08.2015, 03.11.2015 отсутствует информация о жалобе на действия конкурсного управляющего;

к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства 26.01.2015, 25.05.2015, 26.08.2015, 03.11.2015, представленных в арбитражный суд, не приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения: погашение требований кредиторов, продажу имущества должника (в частности, договоры купли-продажи), иные документы;

к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 30.09.2014, 15.10.2014, 26.01.2015, 01.04.2015, 26.05.2015 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения;

нарушение срока включения в ЕФРС сведений о принятых на собраниях решениях;

нарушение сроков включения в ЕФРСБ сведений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 07.04.2015, 03.06.2015, 01.09.2015;

не выполнена обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о признании собрания кредитора, назначенного на 07.04.2015, несостоявшимся;

не включение в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредитора, назначенного на 10.04.2015;

нарушение трехдневного срока размещения на сайте ЕФРСБ информации о проведении с 20.07.2014 по 29.09.2015 инвентаризации.

Установив наличие в действиях арбитражного управляющего событие административного правонарушения в связи с нарушением требований законодательства Российской Федерации о банкротстве, административный орган составил в отношении Новиковой Л.А. протокол об административном правонарушении от 08.12.2015 N 00575415 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратился в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, привлек ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Новикова Л.А., не согласившись с решением арбитражного суда, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В соответствии с Законом о банкротстве, важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав; не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлен в 1 год.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299) в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве (пункт "г"); информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения (пункт "ж").

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.01.2015, 25.05.2015, 26.08.2015, 03.11.2015 в графе "Сведения об арбитражном управляющем" указан договор страхования 14292Е4003103 от 16.06.2014, сроком действия 12 месяцев.

На момент составления отчетов от 26.08.2015, 03.11.2015 у конкурсного управляющего был заключен договор о страховании ответственности с ООО "Страховое общество "Помощь" от 15.06.2015 сроком действия с 16.06.2015 по 15.06.2016. В связи с чем указание договора 14292Е4003103 от 16.06.2014 в отчетах от 26.08.2015 и 03.11.2015 является недостоверным.

Согласно подпункту "ж" пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего должна указываться информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и Типовой формой отчета об использовании денежных средств должника, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" должны быть указаны: сведения о заявителе жалобы и ее содержании; квалификация правонарушения; орган (организация), рассмотревшие жалобу; дата рассмотрения жалобы и принятое решение; реквизиты вынесенного по результатам рассмотрения жалобы документа (протокол, судебный акт); сведения о пересмотре принятого решения.

Судом установлено, что арбитражный управляющий не отразила в отчетах от 26.01.2015, 25.05.2015, 26.08.2015. 03.11.2015 информации о жалобе уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего.

Вместе с тем, с учетом того, что жалоба поступила в суд 16.06.2015 (определение от 14.08.2015 по делу N А45-9515/2014), суд сделал обоснованный вывод, что информация о ее подаче не могла содержаться в отчетах от 26.01.2015 и от 25.05.2015, следовательно, вменение административным органом нарушений о ее не отражении в отчетах от 26.01.2015 и 25.05.2015 неправомерно.

Согласно пункту 11 Правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В нарушение вышеуказанных норм конкурсным управляющим Новиковой Л.А. не приложены к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.01.2015, 25.05.2015, 26.08.2015, 03.11.2015 копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (договор купли-продажи имущества от 18.05.2015 N 1, от 21.07.2015 " 2, от 21.07.2015 N 3) иные документы.

В соответствии с пунктом 12 Правил подготовки отчетов отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Пункту 13 Правил подготовки отчетов установлено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств, должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденная Приказом Минюста РФ, содержит раздел "Сведения о поступивших и использованных денежных средствах должника", в котором предусматривается расшифровка сведений как о поступивших, так и об использованных денежных средствах. Заполнение всех 8 граф отчета дает полную информацию кредиторам о движении денежных средств (приход, расход), об источниках поступлений, произведенных затратах, о дате платежа.

Судом установлено, что к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 30.09.2014, 15.10.2014, 26.01.2015, 01.04.2015, 25.05.2015 конкурсным управляющим в суд, не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, в том числе, платежные документы (квитанции ОСБ, почтовые квитанции на оплату услуг почты, документы, подтверждающие командировочные расходы) и другие.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, сроки привлечения к административной ответственности в отношений нарушений, совершенных 30.09.2014, 15.10.2014, 26.01.2015, на дату разрешения вопроса о привлечении Новиковой Л.А. к ответственности, истекли.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом, доступ к официальному изданию, в котором осуществляется опубликование сведений, указанных в пункте 1 статьи 28, его тираж, периодичность, порядок и срок опубликования сведений о банкротстве в таком официальном издании, цена опубликования сведений, указанных в пункте 1 статьи 28 Закона о банкротстве, в таком официальном издании (устанавливаются регулирующим органом) не должны являться препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к указанным сведениям.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "КоммерсантЪ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве, ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети "Интернет".

Согласно пункту 4.1 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В силу абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Таким образом, поскольку собрание кредиторов должника состоялось 03.02.2015, опубликовано на сайте ЕФРСБ 11.02.2015, арбитражный управляющий Новикова Л.А. должна была включить сведения о принятых на собраниях решениях не позднее 09.02.2015 соответственно. Вместе с тем, срок привлечения к административной ответственности за указанное нарушение истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Собрания кредиторов должника назначены на 07.04.2015, 03.06.2015 и 01.09.2015; включены на сайт ЕФРСБ 25.03.2015, 21.05.2015 и 20.08.2015, следовательно, датами административных правонарушений являются 23.03.2015, 19.05.2015 и 17.08.2015 (крайние даты опубликования указанных сообщений), срок привлечения к административной ответственности за нарушение, совершенное 23.03.2015, истек.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что арбитражному управляющему вменено:

завышение транспортных расходов в отчетах Новиковой Л А., датами, совершения которых являются: 01.04.2015, 26.05.2015; при этом судом обоснованно указано, что срок привлечения к ответственности в отношении эпизодов от 30.09.2014, 15.10.2014, 26.01.2015 от 26.01.2015, на дату рассмотрения дела истек;

недостоверность сведений о сроке договора обязательного страхования, указанном в отчетах конкурсного управляющего ООО "Евросан" о своей деятельности 25.05.2015, 26.08.2015, 03.11.2015; при этом судом обосновано указано, что срок привлечения к ответственности в отношении эпизода от 26.01.2015, на дату рассмотрения дела истек;

отсутствие в отчетах конкурсного управляющего от 25.05.2015, 26.08.2015, 03.11.2015 информации о жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Евросан", по результатам рассмотрения которой 14.08.2015 вынесен судебный акт об удовлетворении указанной жалобы в части; срок привлечения к административной ответственности в отношении нарушения, совершенного 26.01.2015, истек;

отсутствие приложений копий документов, подтверждающих указанные в отчетах от 01.04.2015, 26.05.2015, 25.05.2015, 26.08.2015 сведения; срок привлечения к административной ответственности за нарушения, совершенные 30.09.2014, 15.10.2014, 26.01.2015 истек;

срок привлечения к административной ответственности за нарушение сроков включения сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 03.02.2015 истек 09.02.2016;

нарушение 14-дневного срока включения сообщений о проведении собраний кредиторов должника, назначенных на 07.04.2015, 03.06.2015 и 01.09.2015; включенных на сайт ЕФРСБ 25.03.2015, 21.05.2015 и 20.08.2015. Датами административных правонарушений являются 23.03.2015, 19.05.2015 и 17.08.2015 крайние даты опубликования указанных сообщений; срок привлечения к ответственности за нарушение 23.03.2015 пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве истек;

срок привлечения к административной ответственности за нарушение срока включения сообщения о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 10.04.2015, истек 26.03.2016;

срок привлечения к административной ответственности за нарушение опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника истек 01.10.2015.

Изложенное выше позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Новиковой Л А. признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка Новиковой Л.А. в апелляционной жалобе на то, что отчет является промежуточным, в связи с чем, отсутствует обязанность прилагать подтверждающие документы и указывать их в приложении основана на ошибочном толковании требований законодательства о банкротстве.

Законодательством установлен порядок и форма отчетов, иных форм не разработано и арбитражный управляющий не вправе самостоятельно определять отсутствие необходимости изложения тех или иных сведений, предусмотренных разработанными формами. Из требований законодательства не следует, что формы являются примерными и арбитражный управляющий сам определяет необходимость указания тех или иных сведений. Отчет представляется кредиторам, которые имеют право на полную и достоверную информацию и формально отношение к его составлению и оформлению является недопустимым.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности надлежащего исполнения арбитражным управляющим Новиковой Л А. возложенных на нее законом обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Вина арбитражного управляющего в рассматриваемом случае заключается в непринятии им всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является конкурсный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершение других названных выше правонарушений Новикова Л.А. в апелляционной жалобе не оспаривает, указывает на их формальный состав.

Апелляционный суд на основании изложенного пришел к выводу, что поскольку арбитражный управляющий должным образом не исполнила обязанности по соблюдению требований статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 11-13 Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 (приложения N 4) и подпунктов "г", "ж" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов заключений арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о возможности применения наказания в виде предупреждения, так как отсутствует имущественный ущерб кредиторам и должнику, данные правонарушения совершены впервые, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения Новиковой Л.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ей административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно назначил арбитражному управляющему административное наказание в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в редакции на момент вынесения решения суда в сумме 25000 руб.

Оснований для изменения вида ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется, поскольку при назначении наказания именно в виде штрафа в минимальном размере судом обоснованно учтены характер правонарушения, совершение Новиковой Л.А. наличие значительного количества эпизодов правонарушения, каждое из которых образует состав вмененного правонарушения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное Управлением Росреестра требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2016 г. по делу N А45-752/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Н.В. Марченко О.А. Скачкова