Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 18АП-5568/16

г. Челябинск

01 июня 2016 г.

Дело N А47-13752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Муртазина Романа Нуртаевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 апреля 2016 года по делу N А47-13752/2015 (судья Сердюк Т.В.).

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Оренбургской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Муртазина Романа Нуртаевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Муртазин Р.Н., конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2016 по настоящему делу заявление Управления Росреестра по Оренбургской области удовлетворено. Арбитражный управляющий Муртазин Роман Нуртаевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штрафу в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Управлению Росреестра по Оренбургской области в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе указывает на то, что в силу того, что определением Промышленного районного суда города Оренбурга от 12.08.2013 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Оригинал" (далее - ООО "Оригинал", должник), правопреемником - Звековой И.В., в связи с чем, сумма неосновательного обогащения в размере 965 024,46 руб. является суммой права требования с Герасимова В.А. задолженности, с учетом частичного погашения 960 975,46 руб. Во исполнение определения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2014 по делу N А47-8770/2014, председателем ликвидационной комиссии ООО "Оригинал" были предоставлены в суд документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, доказательства наличия у должника имущества, позволяющего финансирование процедуры банкротства, в том числе копия исполнительного листа, выданного на основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09.09.2010 по делу ООО "Оригинал" к Герасимову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, тем самым, председатель ликвидационной комиссии ООО "Оригинал" представил в суд доказательства наличия дебиторской задолженности, которая фактически на законных основаниях выбыла из баланса должника. В связи с этим, арбитражный управляющий на законных основаниях списал дебиторскую задолженность в сумме 960 975,46 руб. и верно отразил в инвентаризационной описи отсутствие имущества должника. Также является ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не позволивших ему в разумный срок после введения конкурсного производства, провести инвентаризацию имущества должника, - поскольку обратное, следует из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2016 по делу N А47-8770/2014.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Оренбургской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующих в деле, уполномоченных представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2014 по делу А47-8777/2014 общество с ограниченной ответственностью "Оригинал" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Оригинал" утвержден Муртазин Р.Н. (л.д. 49 - 52).

Уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в связи с поступлением определения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2015 по делу N А47-8770/2014, которым Муртазин Р.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оригинал" (л.д. 15 - 19), содержащим данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Муртазина Р.Н., события административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23.10.2015 вынесено определение N 00405615 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса и проведении административного расследования (л.д. 23, 24). Данным определением в числе прочего, было признано необходимым обеспечение представления арбитражным управляющим Муртазиным Р.Н. объяснений по факту нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и документов, необходимых для разрешения дела; кроме того, в указанном определении заинтересованному лицу разъяснялись положения ст. ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем 26.10.2015 арбитражному управляющему было вручено уведомление от 23.10.2015 N 02-11-13/6032 (л.д. 26, 27), которым заинтересованное лицо извещалось о необходимости явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г. Оренбург, ул. Пушкинская, 10, каб. 107, 13.11.2015 к 11:00)) для решения вопроса о составлении (отказа от составления) протокола об административном правонарушении. В указанном уведомлении административный орган повторно разъяснял заинтересованному лицу положения ст. 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также 23.10.2015 административным органом было вынесено определение об истребовании дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 25), которым у арбитражного управляющего Муртазина Р.Н., в трехдневный срок со дня получения им настоящего определения, истребовались: 1) копии актов об инвентаризации имущества должника; 2) копии приказов об инвентаризации; 3) копии протоколов собраний кредиторов за 2015 год; 4) копии бухгалтерских балансов должника за 2015 год; 5) мотивированные объяснения по фактам, установленным судом в определении от 07.10.2015 по делу N А47-8777/2014. Данное определение арбитражным управляющим получено.

В последующем, заявителем арбитражному управляющему повторно было направлено уведомление от 13.11.2015 N 02-11-13/0044 (л.д. 29, 30), которым заинтересованное лицо извещалось о необходимости явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г. Оренбург, ул. Пушкинская, 10, каб. 107, 23.11.2015 к 11:00)) для решения вопроса о составлении (отказа от составления) протокола об административном правонарушении. В указанном уведомлении административный орган повторно разъяснял заинтересованному лицу положения ст. 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте совершения соответствующего процессуального действия конкурсный управляющий был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела N А47-13752/2015 Арбитражного суда Оренбургской области доказательства (л.д. 28, 31).

Административным органом 23.11.2015 было вынесено определение о продлении срока административного расследования (л.д. 35, 36), в связи с рассмотрением Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы арбитражного управляющего Муртазина Р.Н. (л.д. 20 - 22) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2015 по делу N А47-8770/2014.

Уведомлением от 23.11.2015 N 02-11-13/0083 (л.д. 37, 38) арбитражный управляющий был извещен (л.д. 39) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (г. Оренбург, ул. Пушкинская, 10, каб. 107, 23.12.2015 к 11:00) В указанном уведомлении административный орган повторно разъяснял заинтересованному лицу положения ст. 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом 23.11.2015 в отношении арбитражного управляющего Муртазина Р.Н., в отсутствие последнего, о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия извещенного надлежащим образом, составлен протокол N 00305615 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса (л.д. 11 - 14). Копия протокола об административном правонарушении заявителем направлена арбитражному управляющему (л.д. 56).

Административным органом в протоколе об административном правонарушении арбитражному управляющему Муртазину Р.Н. вменено совершение следующих нарушений:

1. Нарушение п. 2 ст. 124, п. п. 1, 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), выразившееся в затягивании срока конкурсного производства посредством несвоевременного проведения инвентаризации имущества должника, невыполнения обязанности по опубликованию сведений о результатах инвентаризации, - чем были нарушены права кредиторов и пользователей информационного ресурса на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан в числе прочего:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества (абз. 1);

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (абз. 2).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лиц (п. 4.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ).

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2015 по делу N А47-8770/2014 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2015 N Ф09-8770/2014) установлено в числе прочего, следующее:

"...учитывая, что срок конкурсного производства ограничен шестью месяцами, конкурсный управляющий обязан в разумный срок с даты открытия конкурсного производства предпринять меры для проведения инвентаризации имущества должника с целью продажи этого имущества в пределах шестимесячного срока конкурсного производства.

При этом требования о разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего (п. 4 ст. 20.3. Закона о банкротстве) предполагают, что конкурсный управляющий проведет инвентаризацию имущества должника незамедлительно после открытия конкурсного производства.

Конкурсное производство в отношении должника было открыто с 08.12.2014 сроком на шесть месяцев, то есть до 08.06.2015.

Между тем инвентаризация имущества должника была окончена конкурсным управляющим только 31.07.2015.

В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, не позволивших ему в разумный срок после введения конкурсного производства провести инвентаризацию имущества должника, в частности, доказательства значительного объема имущества и сложности его проверки.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника не были включены конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ)...

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Между тем конкурсный управляющий Муртазин Р.Н. не включал в ЕФРСБ сведения о признании должника банкротом, об утверждении конкурсного управляющего, о проведении собраний кредиторов, о решениях, принятых собранием кредиторов, о признании собрания кредиторов несостоявшимся, о результатах инвентаризации имущества должника.

Невключение конкурсным управляющим Муртазиным Р.Н. в ЕФРСБ вышеуказанных сведений безусловно влечет нарушение прав кредиторов на получение полной, достоверной и документально подтвержденной информации о ходе процедуры конкурсного производства".

С учетом данного, нарушение заинтересованным лицом положений п. 4 ст. 124, п. п. 1, 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имеет место быть, установлено надлежащим образом, и подтверждено имеющимися в материалах дела N А76-13752/2015 Арбитражного суда Оренбургской области доказательствами.

У арбитражного управляющего имелась возможность надлежащего соблюдения указанных норм Закона о банкротстве, однако, при наличествовавшей возможности, заинтересованное лицо, ею пренебрегло.

2. Нарушение арбитражным управляющим п. 1 ст. 139, п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника - права требования с Герасимова В.А. задолженности в сумме 960 975,46 руб., списании единолично конкурсным управляющим указанного права требования 23.09.2015.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.20015 по делу N А47-8770/2014, применительно к данному, установлено следующее:

"По результатам инвентаризации конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность Герасимова В.А. в сумме 965 024 руб. 46 коп. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 130 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи (пункт 1 статьи 140 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника - права требования с Герасимова В.А. задолженности в сумме 960 975 руб. 46 коп., не приступил с согласия собрания кредиторов к уступке этого права требования путем его продажи.

Это право требования 23.09.2015 было списано конкурсным управляющим в нарушение требований статей 139, 140 Закона о банкротстве.

При этом конкурсный управляющий не поставил в известность собрание кредиторов о списании активов должника.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей".

С учетом данного, нарушение заинтересованным лицом положений п. 1.1 ст. 139, п. 1 ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имеет место быть, установлено надлежащим образом, и подтверждено имеющимися в материалах дела N А76-13752/2015 Арбитражного суда Оренбургской области доказательствами.

У арбитражного управляющего имелась возможность надлежащего соблюдения указанных норм Закона о банкротстве, однако, при наличествовавшей возможности, заинтересованное лицо, ею пренебрегло.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных норм Закона о банкротстве, однако, заинтересованное лицо пренебрегло имеющейся у него возможностью.

Арбитражный суд первой инстанции не усмотрел в данном случае правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ при решении вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, учитывая установленное пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как по сути, они направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2015 по делу N А47-8770/2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 апреля 2016 года по делу N А47-13752/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Муртазина Романа Нуртаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.Ю. Костин А.А. Арямов