Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 11АП-5666/16

г. Самара

01 июня 2016 г.

Дело N А65-3355/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

в Арбитражном суде Оренбургской области:

конкурсный управляющий Джуламанова Н.К. - лично,

от общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская Буровая Компания" - представитель Садыков А.А., доверенность от 16.11.2015,

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд представители ли, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская Буровая Компания" в лице конкурсного управляющего Джуламанова Н.К., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года

по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А65-3355/2015 (судья Гарапшина Н.Д.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская Буровая Компания", г.Альметьевск (ОГРН 1021601626089, ИНН 1644026070),

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СервисТЭК-Бурение" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская Буровая Компания".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская Буровая Компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малахов Виктор Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 28.03.2016, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малахова В.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2015 Малахов В.Ю. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 ноября 2015 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок - банковских операций по перечислению денежных средств МРИ ФНС России N 16 по РТ по платежным поручениям N 7 от 26.03.2015 на сумму 75 983 руб., N 8 от 26.03.2015 на сумму 2 316 руб. 03 коп., N 9 от 26.03.2015 на сумму 34 506 руб., N 10 от 26.03.2015 на сумму 3 658 руб. 16 коп., N 11 от 26.03.2015 на сумму 749 502 руб. 16 коп., N 12 от 26.03.2015 на сумму 73 912 руб., N 13 от 27.03.2015 на сумму 16 548 руб. 66 коп., N 14 от 27.03.2015 на сумму 6 346 руб. 53 коп. и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 к участию в рассмотрении указанного заявления в качестве соответчика привлечено государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан.

В судебном заседании судом в порядке принято уточнение заявление, согласно которому конкурсный управляющий просил признать недействительными сделки по перечислению денежных средств Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан по платежным поручениям N 7 от 26.03.2015 на сумму 75 983 руб., N 8 от 26.03.2015 на сумму 2 316 руб. 03 коп., N 9 от 26.03.2015 на сумму 34 506 руб., N 10 от 26.03.2015 на сумму 3 658 руб. 16 коп., N 11 от 26.03.2015 на сумму 749 502 руб. 16 коп., N 12 от 26.03.2015 на сумму 73 912 руб., по перечислению денежных средств Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан по платежным поручениям N 13 от 27.03.2015 на сумму 16 548 руб. 66 коп., N 14 от 27.03.2015 на сумму 6 346 руб. 53 коп. и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 в удовлетворении заявления отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская Буровая Компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 48 000 рублей

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Альметьевская Буровая Компания" в лице конкурсного управляющего Джуламанова Н.К. обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская Буровая Компания" и конкурсный управляющий поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А65-3355/2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила настоящей статьи об оспаривании сделок должника могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти; в частности, могут оспариваться: банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); действия по исполнению судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия о том, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в п. 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи, не требуется.

Из материалов дела усматривается, что производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено 24.02.2015.

Оспариваемые банковские операции по перечислению денежных средств в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан осуществлены платежными поручениями: N 7 от 26.03.2015 на сумму 75 983 руб., N 8 от 26.03.2015 на сумму 2 316 руб. 03 коп., N 9 от 26.03.2015 на сумму 34 506 руб., N 10 от 26.03.2015 на сумму 3 658 руб. 16 коп., N 11 от 26.03.2015 на сумму 749 502 руб. 16 коп., N 12 от 26.03.2015 на сумму 73 912 руб..

Банковские операции по перечислению денежных средств в пользу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан осуществлены по платежным поручениям N 13 от 27.03.2015 на сумму 16 548 руб. 66 коп. и N 14 от 27.03.2015 г. на сумму 6 346 руб. 53 коп.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены после возбуждения дела о банкротстве.

Из оспариваемых платежных документов следует, что платежное поручение N 7 от 26.03.2015 на сумму 75 983 руб. сформировано на оплату налога на имущество за 2014, N 8 от 26.03.2015 на сумму 2 316 руб. 03 коп. сформировано на оплату пени по налогу на имущество за 2014, N 9 от 26.03.2015 на сумму 34 506 руб. сформировано на оплату транспортного налога за 2013, N 10 от 26.03.2015 на сумму 3 658 руб. 16 коп. сформировано на оплату пени по транспортному налогу за 2013, N 11 от 26.03.2015 на сумму 749 502 руб. 16 коп.- оплата налога НДС за 2013, N 12 от 26.03.2015 на сумму 73 912 руб. пени по налогу НДС за 2013.

Платежное поручение N 13 от 27.03.2015 на сумму 16 548 руб. 66 коп. сформировано на оплату страховых взносов по обязательному социальному страхованию за декабрь 2014, а N 14 от 27.03.2015 на сумму 6 346 руб. 53 коп. сформировано по состоянию на декабрь 2014.

Таким образом, возникновение спорных требований по обязательным платежам произошло в период до возбуждения дела о банкротстве. Соответственно такие требования в случае включения их в реестр требований кредиторов подлежали удовлетворению согласно установленному Законом о банкротстве порядку.

Погашение спорных требований привело к предпочтению перед иными кредиторами, требования которых существовали на момент совершения платежей и впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Из дела видно, что оспариваемые как сделки платежи совершены должником со значительной просрочкой обязательств, вследствие чего не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности должника (п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве).

Судебная коллегия также принимает во внимание, что погашение произведено после обращения налогового органа в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), тогда как доказательств того, что аналогичные сделки неоднократно совершались до этого в течение продолжительного периода времени в деле нет.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 61.6 Закона о банкротстве, подлежат применению последствия недействительности сделок, в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевская Буровая Компания" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. до вынесении судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А65-3355/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего Джуламанова Н.К. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности - удовлетворить.

Признать недействительными сделки по перечислению должником денежных средств Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан по платежным поручениям N 7 от 26.03.2015 на сумму 75 983 руб., N 8 от 26.03.2015 на сумму 2 316 руб. 03 коп., N 9 от 26.03.2015 на сумму 34 506 руб., N 10 от 26.03.2015 на сумму 3 658 руб. 16 коп., N 11 от 26.03.2015 на сумму 749 502 руб. 16 коп., N 12 от 26.03.2015 на сумму 73 912 руб.

Признать недействительными сделки по перечислению должником денежных средств Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан по платежным поручениям N 13 от 27.03.2015 на сумму 16 548 руб. 66 коп., N 14 от 27.03.2015 на сумму 6 346 руб. 53 коп.

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская Буровая Компания" денежные средства в размере 939 877 руб. 35 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская Буровая Компания" денежные средства в размере 22 895 руб. 19 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова