Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-14988/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-234165/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО" ГРАМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года по делу N А40-234165/15, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-1907) по иску ООО "АстраЗенека Фармасьютикалз" (ИНН 7704579700) к ООО "ГРАМА" (ИНН 7804372379) о взыскании 102 227 094,94 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сабельникова М.А. по доверенности от 14.12.2015

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АстраЗенека Фармасьютикалз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГРАМА" о взыскании 102 227 094,94 руб. долга и пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 апреля 2015 года между ответчиком и закрытым акционерным обществом "Империя-Фарма" было заключено Соглашение N 1 о переводе долга по Договору N Imperiya/GMN/12 от 10.01.2012 г. и Договору N Imperiya/RTL/12 от 10.01.2012 г., заключенным между истцом и закрытым акционерным обществом "Империя-Фарма".

Согласно п.1.1 Соглашения, долг закрытого акционерного общества "Империя-Фарма" перед истцом в размере 361 398 240,52 руб. 52 коп., в том числе НДС в размере 32 854 385,50 руб. 50 коп., вытекающий из Договора поставки N Imperiya/GMN/12 от 10.01.2012 г. и Договора поставки N Imperiya/RTL/12 от 10.01.2012 г., переводится на нового должника (ответчика), который обязан погасить его в порядке и сроки, предусмотренные Договором поставки N Imperiya/GMN/12 от 10.01.2012 г. и Договором поставки N Imperiya/RTL/12 от 10.01.2012 г.

Указанный размер денежного обязательства был подтвержден актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями первоначального должника (закрытое акционерное общество "Империя-Фарма") и истца.

Согласно Договору поставки N Imperiya/GMN/12 от 10.01.2012 г. оплата за Продукцию осуществляется на условиях отсрочки платежа 90 дней с даты поставки Продукции. Согласно Договору поставки N Imperiya/RTL/12 от 10.01.2012 г. оплата за Продукцию осуществляется на условиях предоплаты либо отсрочки платежа 90 дней с даты поставки Продукции.

В период с 29 апреля 2015 г. по 30 ноября 2015 г. ответчик частично погасил задолженность перед истцом в размере 312 935 215,16 руб. 16 коп., включая НДС в размере 28 448 655,92 руб. 92 коп.

По состоянию на 30 ноября 2015 г. размер непогашенной задолженности по Договору поставки N Imperiya/GMN/12 от 10.01.2012 г. составляет 48 463 025,36 уб. 36 коп., включая НДС в размере 4 405 729,58 руб. 58 коп.

Ответчик в нарушение исполнения соглашения, в полном объеме свои обязательства по погашению задолженности по Договору поставки N Imperiya/GMN/12 от 10.01.2012 г. не исполнил, доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, не представил, в связи с чем, судом правомерно удовлетворены требования о взыскании долга, на основании ст. 307-310, 486 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.1 Договора поставки N Imperiya/GMN/12 от 10.01.2012 г. в случае неоплаты или задержки оплаты поставленной Покупателю Продукции Поставщик имеет право предъявить письменное требование Покупателю об уплате пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы. С учетом указанного, совокупной размер пени по Договору поставки N Imperiya/GMN/12 от 10.01.2012 г. составляет 4 405 729,58 рублей.

Установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств, суд так же обоснованно, на основании ст. 330 ГК РФ и п. 8.1 договора поставки, удовлетворил требования о взыскании неустойки с ответчика.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, правомерно отклонено судом первой инстанции ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерность основному обязательству.

Доводы жалобы, что настоящий спор должен был быть рассмотрен Арбитражным судом города Санкт - Петербурга и Ленинградской области отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения "по настоящему Соглашению долг Первоначального должника перед истцом, вытекающий из Договора N Imperiya/RTL/12 от 10 января 2012 года переводится на ответчика, который обязан погасить его в порядке и сроки, предусмотренные Договором N Imperiya/RTL/12 от 10 января 2012 года".

В соответствии пунктом 5.2 Соглашения "если стороны не могут достичь согласия по спорному вопросу, то возникшие разногласия разрешаются в судебном порядке. Применимым правом является законодательство РФ. Споры, возникшие из настоящего Соглашения, рассматриваются в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области". Таким образом, из буквального толкования пункта 1.1 и пункта 5.2 Соглашения следует, что рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежат споры, вытекающие из предмета Соглашения, - перевода долга по Договору N Imperiya/RTL/12 от 10 января 2012 года.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения ответчик обязан выполнить обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных Договором N Imperiya/RTL/12 от 10 января 2012 года, что исключает толкование Соглашения как соглашения о новации обязательства. То есть речь идет о замене стороны должника в обязательстве, вытекающем из Договора N Imperiya/RTL/12 от 10 января 2012 года, а не об обязательстве, возникшем на основании нового соглашения - Соглашения N 1 о переводе долга по Договору N Imperiya/GMN/12 от 29 апреля 2015 года.

В соответствии с условиями Договоров поставки все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы. Таким образом, требования о подсудности споров истцом соблюдены.

Доводы ответчика об ошибках в периоде просрочки отклоняются судом, поскольку в материалы дела истец предоставил товарные накладные, содержащие отметки о получении Продукции представителем ответчика, опровергающие доводы ответчика.

Довод ответчика о том, что неустойка взыскана неправомерно, поскольку в Соглашении отсутствует соответствующее условие, отклоняется апелляционным судом, так как соглашения о неустойке предусмотрены договорами поставки, обязательства по которым в полном объеме переведены на ответчика.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года по делу N А40-234165/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО" ГРАМА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина