Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-20246/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-106974/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фратон ЦентрСтрой" на определение суда от 11.03.2016 года по делу N А40-106974/15, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "ТрансРегионСтрой" в размере 22 989 160 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТрансРегионСтрой" - Воробьев В.А. по дов. от 20.11.2015,

от ООО "Фратон ЦентрСтрой" - Блинов И.Ф. по дов. от 13.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 в отношении ООО "Фратон ЦентрСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника суд утвердил Лушина Д.М.

ООО "ТрансРегионСтрой" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 22 989 160 руб.

Определением суда от 11.03.2016 требование ООО "ТрансРегионСтрой" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в указанном размере.

ООО "Фратон ЦентрСтрой" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать ООО "ТрансРегионСтрой" во включении требования в реестр требований кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Фратон ЦентрСтрой" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель ООО "ТрансРегионСтрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что договор от 03.09.2014 N 03/09-14 носит смешанный характер с элементами подряда и перевозки, указание в п. 2.3. на составление сторонами товарно - транспортных накладных указывает на наличие в договоре элементов перевозки, при этом кредитор не подтвердил надлежащим образом исполнение своих договорных обязательств в части подтверждения объема вывезенного грунта, в материалы дела не представлена надлежащая исполнительная документация, товарно - транспортные накладные.

В отношении договора субподряда N 18-09/14 от 18.09.2014, должник указывает, что действительно, сторонами были подписаны указанные в заявлении акты (форма КС-2) и справки (форма КС-3) на общую сумму, указанную в заявлении в период с 22.12.2014 по 20.03.2015. Указанные акты и справки были подписаны прежним генеральным директором должника.

По мнению должника, заявитель требования не подтвердил надлежащими доказательствами объемы выполненных им работ по договору и, в силу пункта 3.5. договора, до представления заявителем должнику указанных результатов (актов) геодезической съемки, у должника не возникает обязанности по оплате актов (форма КС-2) и справок (форма КС-3).

Заявитель апелляционной жалобы указал, что представленные кредитором в материалы дела формы КС-2 и КС-3, подписанные должником, не являются доказательствами бесспорно свидетельствующими о выполнении истцом работ в указанном в формах объеме и стоимости.

Также, должник полагает, что документов, передача которых установлена сторонами как основание для оплаты, заявителем в материалы дела не представлено, как и доказательств передачи их должнику.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом, должником документально не подтверждены возражения относительно объема и стоимости выполненных работ. Доказательства обоснованности возражений по объему и стоимости работ не представлены.

Кроме того, должник признает, что сторонами действительно были подписаны указанные в заявлении акты (форма КС-2) и справки (форма КС-3) на общую сумму, указанную в заявлении в период с 22.12.2014 по 20.03.2015. Указанные акты и справки были подписаны прежним генеральным директором должника.

Относительно довода о том, что заявителем требования не представлены документы, передача которых установлена сторонами как основание для оплаты, заявителем в материалы дела не представлено, как и доказательств передачи их должнику, судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлено письмо исх. N 31/05-15 от 31.05.2015 о передаче должнику документации (исполнительная схема шпунтового ограждения по объекту: г. Москва, ЮАО, район Восточное Бирюлево, ул. 6-я Радиальная, вл. 7. Строительство жилых домов с подземной автостоянкой корпуса 25, 27, 28, 29; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.05.2015; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 31.05.2015; счет N 15 от 31.05.2015; счет-фактура N 15 от 3.05.2015). Указанное письмо подписано от ООО "Фратон ЦентрСтрой" - Бруякиным А.В. (руководитель проекта).

В соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 03.09.2014 между заявителем и должником заключен договор N 03/09 14 возмездного оказания услуг.

Согласно указанному договору заявитель обязуется по заданию должника оказать услуги по вывозу грунта со строительного объекта должника, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д.7.

Стоимость работ согласована сторонами пунктом 4.1. договора 1 и составляет 230 рублей за 1 куб. метр.

Основанием для оплаты работ является подписанный сторонами акт выполненных работ (пункт 4.3. договора 1).

Выполненные заявителем работы были приняты должником, что подтверждается подписанными сторонами актами: акт N 01 от 12.09.2014 на сумму 6 430 800 рублей; акт N 02 от 19.09.2014 на сумму 4 678 200 рублей; акт N 03 от 26.09.2014 на сумму 3 933 000 рублей; акт N 04 от 07.10.2014 на сумму 4 894 400 рублей; акт N 05 от 10.12.2014 на сумму 13 282 500 рублей; акт N 00000009 от 31.12.2014 на сумму 10 216 600 рублей; акт N 00000001 от 31.01.2015 на сумму 2 497 800 рублей; акт N 00000002 от 28.02.2015 на сумму 2 866 720 рублей.

Кроме того, задолженность должника подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2015, подписанным сторонами.

Задолженность должника перед заявителем составляет 16 460 020 рублей.

08.10.2015 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности в размере 16 460 020 рублей (дело N А40-124873/15).

В соответствии с заключенным между заявителем (подрядчик по договору) и должником (заказчик по договору) договором подряда N 2 от 10.02.2015, заявитель принял на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по устройству шпунтового ограждения на объекте "Строительство жилых домов с подземной автостоянкой" расположенном по адресу: г. Москва, ЮАО, Восточное "Бирюлево", ул. 6-я Радиальная, вл. 7, корпуса 25, 27, 28/29.

Стоимость работ согласована сторонами пунктом 2.1. договора и протоколом согласования цены N 1 (приложение N 1 к договору ) и составляет 5 410 000 рублей.

Согласно 5.8 договора сдача-приемка фактически выполненных заявителем работ осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставляемых должнику до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Выполненные заявителем работы были приняты должником, что подтверждается подписанными сторонами документами: справкой (форма КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.05.2015 на сумму 2 528 000 руб.; актом (форма КС-2) о приемки выполненных работ за май 2015 N 1 от 31.05.2015 на сумму 2 528 000 руб.

Выполненные работы должником оплачены не были.

15.10.2015 Арбитражным судом Московской области вынесено решение о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности в размере 2 528 000 рублей (дело N А41-63759/15).

В соответствии с заключенным между заявителем (субподрядчик по договору) и должником (подрядчик по договору) договором субподряда N 18-09/14 от 18.09.2014, заявитель принял на себя обязательство по выполнению работ по обратной засыпке пазух котлована, на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ЮAO, Восточное Бирюлево, ул. 6-я Радиальная, вл. 7, корп. 25.

Согласно п. 4.16 договора сдача-приемка фактически выполненных заявителем работ осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставляемых должнику до 22-го числа каждого отчетного месяца.

Пунктом 6.8.1. договора 3 установлено, что оплата выполненных работ по договору производится за фактически выполненные работы па основании подписанных подрядчиком актов о приемки выполненных работ но форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 10-ти календарных дней со дня их подписания подрядчиком с пропорциональным удержанием ранее перечисленного аванса.

Выполненные заявителем работы были приняты должником, что подтверждается подписанными сторонами документами: справкой (форма КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.12.2014 на сумму 2 938 760 руб.; актом (форма КС-2) о приемки выполненных работ N 1 от 22.12.2014 на сумму 2 938 760 руб.; справкой (форма КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 20.03.2015 на сумму 1 062 380 руб.; актом (форма КС-2) о приемки выполненных работ N 2 от 20.03.2015 на сумму 1 062 380 руб.

Общая стоимость выполненных заявителем работ составляет 4 001 140 рублей.

Кроме того, задолженность должника подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2015, подписанным сторонами.

Из представленных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) усматривается, что работы, выполненные заявителем, приняты должником без замечаний, следовательно, в соответствии с условиями договора подлежат оплате в течение 10 календарных дней после приемки выполненных работ.

Обязательства по договору должником надлежащим образом не исполнены, работы не оплачены.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется

создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что за должником ООО "Фратон ЦентрСтрой" образовалась задолженность в размере 22 989 160 руб.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование кредитора подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: договор N 03/09-14, акты выполненных работ, акт сверки; договора N 2, справки КС-2 и КС-3; договора N 18-09/14, акт выполненных работ, акт сверки; решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2015; решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2015; сопроводительное письмо N 31/05-15 от 31.05.2015.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2016 по делу N А40-106974/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фратон ЦентрСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин