Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-20271/16 (ключевые темы: высшее образование - Рособрнадзор - образовательные организации - заявления о принятии обеспечительных мер - участники арбитражного процесса)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-20271/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-22153/16

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Частного образовательного учреждения высшего образования "Камский институт гуманитарных и инженерных технологий"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.20126 по делу N А40-22153/16 судьи Каменской О.В. (21-183)

по заявлению ЧОУ ВО "КИГИТ"

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки

о признании недействительным приказа

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2016 Частному образовательному учреждению высшего образования "Камский институт гуманитарных и инженерных технологий" было отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением, ЧОУ ВО "КИГИТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23.05.2016 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 426003, Россия, Ижевск, Удмуртская республика, ул. им. Вадима Сивкова, 12а.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 было размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 22.04.2016.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ЧОУ ВО "КИГИТ", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 31.05.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ЧОУ ВО "КИГИТ" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЧОУ ВО "КИГИТ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6л. и приложенные к ней документы на 57л.

Судья

Э.В. Якутов