Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-20614/16

город Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-33357/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Торговая сеть "АПТЕЧКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года

по делу N А40-33357/16, принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессионал-медиа"

(ИНН 7718906669, ОГРН 1127747062057)

к Акционерному обществу "Торговая сеть "АПТЕЧКА"

(ИНН 7717569428, ОГРН 5067746888512)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Казанцев М.В. по доверенности от 15.05.2016

от ответчика Соловьев А.В. по доверенности от 11.01.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал-медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Торговая сеть "АПТЕЧКА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в сумме 524 366 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 623 руб. 03 коп.

Решением суда от 01.04.2016 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг N 421, по условиям которого истец обязался размещать информационные материалы ответчика в средствах массовой информации, а ответчик - передавать истцу тексты объявлений для размещения в средствах массовой информации и полностью производить оплату заказов.

В соответствии с п.4 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления соответствующих денежных сумм в рублях на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком счета.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по размещению информационных материалов в средствах массовой информации на общую сумму 524 366 руб. 58 коп., что подтверждается оригиналами счетов N 04/006837 от 09 ноября 2015 и N04/006838 от 07 декабря 2015, актами приема-сдачи работ N 04/006837 от 17 декабря 2015, N 04/006838 от 17 декабря 2015, счет-фактурами N 04/006837 от 17 декабря 2015, N 04/006838 от 17 декабря 2015.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил на сумму долга на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 623 руб. 03 коп. за период с 22.11.2015 по 27.02.2016.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года по делу N А40-33357/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина