Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-18628/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-149755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Скания Лизинг" и Компании Scania CV AB (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-149755/2015, принятое судьей Поляковой А.Б. (917-33)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г.Москве

лицо, не участвующее в деле: Компания Scania CV AB

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Рагулина Я.А. по дов. от 11.11.2015, Куртц П.В. по дов. от 24.05.2016, Хорват Т. По дов. от 09.01.2014, Коротких И.В. по дов. от 09.01.2014, Никифоров А.А. по дов. от 21.03.2016, Жигина А.А. по дов. от 21.03.2016;
от заинтересованного лица:	Никулина Е.В. по дов. от 17.08.2015, Солдатов А.В. по дов. от 23.06.2015, Французов А.В. по дов. от 23.05.2016, Коньков Ю.Ю. по дов. от 10.02.2016, Чернышова О.В. по дов. от 28.08.2015;
лицо, не участвующее в деле:	не явился, извещен;
переводчик:	Явецкий А.В. по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" (далее - Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.12.2014 N 15/165 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 92 084 751 руб., налога на прибыль с доходов в виде дивидендов в сумме 23 021 187 руб., пени в сумме 17 140 309 руб. и штрафов в общей сумме 21 180 571 руб., как не соответствующего пп.2-4 ст.269 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 9 Соглашения между Российской Федерацией и Великим Герцогством Люксембург об избежании двойного налогообложения от 28.06.1993 г., ст. 9, 10 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеции от 15.06.1993 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы", отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Скания Лизинг" и Компании Scania CV AB обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

По мнению ООО "Скания Лизинг", судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в результате чего, судом неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

По мнению Компании Scania CV AB, решение суда затрагивает права и обязанности компании, что в соответствии со статьей 42 АПК РФ является основанием для обжалования указанного судебного акта. Просит решение суда отменить как незаконное.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили решение суда отменить, требования удовлетворить. Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Компании Scania CV AB.

Представители налогового органа в судебном заседании возражали против удовлетворения жалоб по доводам отзыва, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просили в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказать, производство по апелляционной жалобе Компании Scania CV AB прекратить.

Представитель Компании Scania CV AB в судебное заседание не явился. Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя подателя жалобы.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по жалобе Компании Scania CV AB в связи со следующим

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом.

Наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении такого лица не может исходить из предположения.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Арбитражный суд г. Москвы не принимал каких-либо самостоятельных решений в отношении прав и обязанностей Компании Scania CV АВ, как налогоплательщика; принятое арбитражным судом по делу решение также не содержит каких-либо самостоятельных выводов о правах и обязанностях Компании Scania CV AB. Предметом спора по настоящему делу является решение налогового органа от 05.12.2014 N 15/164 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное налоговым органом в отношении ООО "Скания Лизинг" по результатам выездной налоговой проверки данной организации за период 2011-2012.

Иностранные организации, получающие доходы от источников в РФ признаются налогоплательщиками в силу п. 1 ст. 246 НК РФ, а не на основании судебного акта, на что ошибочно указывает заявитель жалобы.

Выводы Компании Scania CV AB относительно вменения российским судом данной организации дохода в виде дивидендов, а также обязанности по уплате налога с такого дохода, также не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 1 ст. 38 НК РФ, объектом налогообложения является, в том числе, доход, с наличием которого, законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль иностранных организаций признаются доходы, полученные от источников в РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 309 НК РФ, к доходам иностранной организации от источников в РФ (не связанным с ее предпринимательской деятельностью в РФ), подлежащим обложению налогом, относятся дивиденды, выплачиваемые иностранной организации.

В соответствии с п. 3 ст. 309 НК РФ, доходы, перечисленные в п. 1 ст. 309 НК РФ, являются объектом налогообложения по налогу независимо от формы, в которой получены такие доходы.

Ст. 269 НК РФ установлены ограничения для налогоплательщиков -российских организаций, в части отнесения на расходы процентов по задолженности, признанной контролируемой иностранной организацией.

В соответствии с п. 4 ст. 269 НК РФ, проценты, превышающие предельные проценты, исчисленные в соответствии с порядком, установленным п. 2 ст. 269 НК РФ, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с п. 3 ст. 284 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 310 НК РФ, налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, исчисляется, удерживается, а также перечисляется в бюджет российской организацией - налоговым агентом в порядке, установленном п. 2 и 4 ст. 287 НК РФ.

Таким образом, обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налоговым агентом в бюджет РФ налога с дохода от источника в РФ в виде процентов по контролируемой задолженности, приравненных в целях налогообложения к дивидендам, установлена федеральным законом, а не судебным актом по делу N А40-149755/2015.

Доводы Компании о том, что обжалуемый судебный акт влечет налоговые последствия не территории Королевства Швеции в нарушение ст. 65 АПК РФ не обоснован документально и не подтвержден какими-либо доказательствами.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что принятое решение нарушает и затрагивает его права, не нашел своего подтверждения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснил, что в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующем в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

Поскольку поданная Компании Scania CV AB жалоба принята к производству, производство по ней подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам рассмотрения материалов которой принято оспариваемое решение от 05.12.2014 N 15/165 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ему были доначислены налог на прибыль организаций и налог на прибыль с доходов в виде дивидендов за 2011 г. и 2012 г. на общую сумму 161 148 312 руб., оно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) и ст. 123 НК РФ, в виде штрафов на общую сумму 32 230 741 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций и налога на прибыль с доходов в виде дивидендов в общем размере 29 787 008 руб.

Общество, полагая, что данное решение принято с нарушением норм НК РФ и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 28.07.2015 г. N 21-19/075801@ решение Инспекции от 05.12.2014 г. N 15/165 было изменено: отменено в части доначисления налога на доходы иностранной организации, удерживаемого с налогоплательщика, в размере 46 042 375 руб. (69 063 562 руб. - 23 021 187 руб.), соответствующих сумм пени и штрафных санкций, исчисленных в соответствии со статьей 123 Кодекса, а также в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафных санкций в размере 1 841 695 руб. за неполную уплату в федеральный бюджет налога на прибыль за 2011 г., 2012 г. В остальной части апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение Инспекции - без изменения, что послужило основанием к обращению Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в 2011-2012, ООО "Скания Лизинг" - Заемщик, имело непогашенную задолженность по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с аффилированной "сестринской" компанией "Scania Treasury Luxembourg Sari." (Люксембург) - Заимодавец.

При этом, и Заемщик и Заимодавец входят в группу компаний SCANIA, возглавляемую материнской компанией "Scania CV AB" (Швеция), косвенно владеющей как Заимодавцем (через "Scania Holding Europe Aktiebolag", Швеция - 100%), так и Заемщиком (через SCANIA FINANCE HOLDING AB, Швеция и "Scania Trucks & Buses Aktiebolag", Швеция). Доля косвенного участия "Scania CV AB" (Швеция) в Обществе составляет 100%.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, представленной компетентными органами Швеции и Люксембурга в соответствии со ст. 25 ("Обмен информацией") Конвенции между Правительством РФ и Правительством Королевства Швеции от 15.06.1993 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы" и ст. 26 "Соглашения между Российской Федерацией и Великим Герцогством Люксембург об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" от 28.06.1993, и получена Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки Общества в порядке, утвержденном Приказом ФНС России от 10.01.2013 N ММВ-8-2/1дсп - Письмо ФНС России от 20.10.2014 N 2-9-07/973дсп@ (т. 3 л.д. 73-74) в отношении компании "Scania Holding Europe Aktiebolag", Письмо ФНС России от 15.07.2014 N2-9-07/670дсп@ (т. 3 л.д. 69-71) в отношении "Scania Finance Holding AB", Письмо ФНС России от 29.09.2014 N 2-9-07/885дсп@ (т. 3 л.д. 90-91) в отношении компании "Scania Treasury Luxembourg Sari", сведениями из ЕГРЮЛ в отношении Общества (т.1 л.д. 54-65), и не оспариваются Заявителем.

В соответствии с п. 2 ст. 269 Кодекса, если налогоплательщик -российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации (далее в настоящей статье - контролируемая задолженность перед иностранной организацией), и если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза (для банков, а также для организаций, занимающихся исключительно лизинговой деятельностью, - более чем в 12,5 раз) превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика - российской организации (далее в целях применения настоящего пункта - собственный капитал) на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, с учетом положений пункта 1 статьи 269 Кодекса применяются следующие правила.

Налогоплательщик обязан на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода.

При этом коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата на три (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, - на двенадцать с половиной).

В целях настоящего пункта при определении величины собственного капитала в расчет не принимаются суммы долговых обязательств в виде задолженности по налогам и сборам, включая текущую задолженность по уплате налогов и сборов, суммы отсрочек, рассрочек и инвестиционного налогового кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 269 Кодекса, в состав расходов включаются проценты по контролируемой задолженности, рассчитанные в соответствии с п. 2 ст. 269 Кодекса, но не более фактически начисленных процентов.

В соответствии с п. 4 ст. 269 Кодекса, положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными соответствии с порядком, установленным п. 2 ст. 269 НК РФ, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с п. 3 ст. 284 НК РФ.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что размер задолженности ООО "Скания Лизинг" перед иностранной организацией на последнее число отчетных (налоговых) периодов: 1-4 кв. 2011 и 1, 3 и 4 кв. 2012 года - более чем в 3 раза превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств ООО "Скания Лизинг".

Таким образом, ООО "Скания Лизинг" в проверяемом периоде имело непогашенную задолженность по долговому обязательству перед группой SCANIA, возглавляемой компанией "SCANIA CV АВ" (Швеция), которая косвенно владеет 100% уставного капитала ООО "Скания лизинг". Указанная задолженность признана контролируемой "SCANIA CV AB" (Швеция).

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение п. 3 ст. 269 НК РФ ООО "Скания Лизинг" не исчисляло на последнее число каждого отчетного (налогового) периода предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности и относило их в полной сумме на внереализационные расходы.

Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 269, ст. 310 НК РФ ООО "Скания Лизинг" не исчислило налог на прибыль с положительной разницы между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным п. 2 ст. 269 НК РФ, приравненной в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами Инспекции о злоупотреблении налогоплательщиком ООО "Скания Лизинг" нормами права в целях получения возможности за счет долговых обязательств корректировать налоговую базу и уменьшать налоговые обязательства, а также возможности вывода капитала из страны в пользу иностранной материнской компании.

На основания выявленных нарушений, Инспекцией исключены из состава внереализационных расходов ООО "Скания Лизинг" сумма процентов, превышающих в проверяемом периоде предельные проценты, рассчитанные в соответствии с п. 2 ст. 269 НК РФ; сумма процентов, исключенная из расходов ООО "Скания Лизинг" (с учетом ее фактической выплаты) приравнена к дивидендам на основании п. 4 ст. 269 НК РФ.

При налогообложении указанного дохода иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, налоговый орган руководствовался нормами Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеции от 15.06.1993 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы" (далее -Конвенция) (Решение Инспекции от 05.12.2014 N 15/164 в редакции решения Управления от 28.07.2015 N 21-19/075801@).

Арбитражный суд г. Москвы в рамках своих полномочий и компетенции проверил ненормативный акт налогового органа на соответствие нормам НК РФ и нормам международных соглашений.

Суд первой инстанции обосновывая свои выводы, указал на особую роль и срок (период) начала деятельности "корпоративного кассира-казначея" "Scania Treasury Luxembourg Sari.", внутрикорпоративный источник и характер самого займа (отсутствие встречного предоставления при передаче прав новому заимодавцу, корпоративная моржа в качестве экономического корпоративного регулятора, выход из группы компаний Scania, как основание для возврата займа и процентов) при сохранении контроля со стороны "Scania CV AB" (Швеция) (стр. 17 Решения), на наличие в Соглашениях особых условий предоставления внутрикорпоративных займов (стр. 13 Решения). Вывод суда основан также на том факте, что финансовое консультирование дочерних компаний группы Scania, в т.ч. в области финансовых инструментов, осуществлялся именно "Scania Treasury Luxembourg Sari." - "корпоративным кассиром-казначеем" (Заимодавцем), что свидетельствует о реализации единой кредитной политики в группе Scania и действии заимодавца в интересах группы Scania (стр. 11 Решения).

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и структуру взаимоотношений организаций, входящих в группу Scania и схему кредитования данной группы, отклонил доводы ООО "Скания Лизинг" о недоказанности Инспекцией формальной роли "Scania Treasury Luxembourg Sari." в качестве посредника, осуществляющего транзит денежных средств от материнской компании "Scania CV АВ" (Швеция), как не имеющие правового значения для признания задолженности Общества контролируемой материнской компанией "Scania CV AB" (Швеция).

Учитывая, что доля участия "Scania CV АВ" (Швеция) как заимодавцем (через "Scania Holding Europe Aktiebolag", Швеция), так и заемщиком (Общество) (через SCANIA FINANCE HOLDING AB, Швеция и "Scania Trucks & Buses Aktiebolag", Швеция) составляет 100%, следовательно, "Scania CV AB" полностью контролирует данные организации, и, соответственно, имеет право на образующуюся у данных организаций прибыль.

Стоит также отметить, что согласно ответу компании "Scania Treasury Luxembourg Sari." (т. 10, л.д. 25) на запрос Управления прямого налогообложения Великого Герцогства Люксембург (т. 10, л.д. 29), материнская компания заимодавца "Scania Holding Europe Aktiebolag" участвовала во вливаниях и репатриации (возвращении) капитала, начиная с 2011, когда компания была приобретена.

Согласно письму "Scania CV AB" от 02.11.2015 (т. 10 л.д. 66-67), адресованному Шведскому государственному налоговому управлению, в 2011 и 2012 компания "Scania Holding Europe Aktiebolag" осуществляла вложение капитала в компанию "Scania Treasury Luxembourg Sari." на сумму 47 118 725 млн. шведских крон и 47 304 380 млн. шведских крон соответственно. В течении 2011 и 2012 компания "Scania Treasury Luxembourg Sari." участвовала в более, чем 6 000 финансовых операциях с компанией "Scania CV AB", в основном в рамках хеджирования (страхование рисков).

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Компании Scania CV AB на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-149755/2015.

Возвратить Компании Scania CV AB из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. (уплаченную Юсуповым В.А. - представителем по доверенности).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-149755/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Скания Лизинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева М.В. Кочешкова