Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 10АП-5121/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А41-73069/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Департамент городского хозяйства": Кузнецов И.В., по доверенности от 15.12.2016 N 1868-С;

от ООО "Живица+": Седова О.М., по доверенности от 25.01.2016 N 3;

от МУП "Тепло Коломны": Синельникова Е.В., по доверенности от 21.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Департамент городского хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-73069/15, принятое судьей Саенко М.В., по исковому заявлению ООО "Живица+" к МУП "Тепло Коломны" и ООО "Департамент городского хозяйства" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Живица+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Тепло Коломны" и к ООО "ДГХ" о взыскании в счет причиненного материального ущерба 89 525 руб., расходы по уплате работ по оценке стоимости ущерба в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-73069/15 требования ООО "Живица+" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "ДГХ" в пользу ООО "Живица+" 89 525 рублей основного долга, 12 000 рублей расходов по оценке ущерба, 4 046 руб. госпошлины. В удовлетворении требований ООО "Живица+" к МУП "Тепло Коломны" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ДГХ" обжаловало его в апелляционном порядке.

ООО "Живица+" и МУП "Тепло Коломны" представили в материалы дела отзывы, в которых возражают на доводы апелляционной жалобы, просят обжалуемое решение оставить без изменения.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее соответственно.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а требования, заявленные к МУП "Тепло Коломны" подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Живица+" является собственником нежилого помещения N 51, расположенного по адресу: Московская область, г, Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 291, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14 ноября 2012 года.

02 декабря 2012 года у дома N 291 по ул. Октябрьской революции, г. Коломна произошла авария на трассе водоснабжения, а именно произошел разрыв трубы холодного водоснабжения, в результате чего было затоплено несколько помещений в доме N 291 по ул. Октябрьской революции, в том числе и залив подвала нежилого помещения N 51, принадлежащего ООО "Живица +".

Факт залива помещения из-за утечки на наружных сетях холодного водоснабжения подтверждается письмом МУП "Объединенные инженерные системы Тепло Коломны" исх. N 3424/02 от 06.12.2012, в котором указано, что сообщение о подтоплении подвального помещения, принадлежащего ООО "Живица +" поступило в МУП "Тепло Коломны" 02.12.2012 в 14 часов 20 минут.

По факту залива был составлен акт обследования помещения от 05 декабря 2012 года.

В результате залива указанного нежилого помещения, был причинен ущерб имуществу, принадлежащему ООО "Живица +".

В целях определения суммы ущерба, причиненного имуществу общества, истец обратился в ООО "Независимость Плюс" за оценкой ущерба. Указанная оценка производилась на основании договора N Н-26-12 от 05.12.2012.

В результате такой оценки был составлен отчет N Т-26-12 "Об определении рыночной стоимости поврежденного имущества в результате залива нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 291 пом. 51 по состоянию на 02.12.2012", из которого следует, что ущерб составляет 89 525 руб.

Полагая, что вышеуказанный ущерб был причинен в результате действий ответчиков, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции посчитал, что лицом виновным в причинении спорного ущерба является ООО "ДГХ".

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с договором N 861 управления многоквартирным домом N 291 по ул. Октябрьской революции в г. Коломне от 29 декабря 2006 года. ООО "ДГХ" осуществляет полномочия управляющей организации по управлению указанным жилым домом, в котором расположено принадлежащее ООО "Живица+" нежилое помещение N 51.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Аналогичные полномочия предусмотрены пунктом 1.4 указанного договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, на ООО "ДГХ", как на управляющую компанию, возлагается обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества в жилом доме N 291 по ул. Октябрьской революции в г. Коломне.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме, наряду с другим имуществом, включается санитарно-техническое оборудование, находящееся в этом доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

Пунктом 5 указанных Правил уточняется, что в состав общего имущества включаются, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 1 части 3 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома.

В Приложении N 1 к договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу; г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. N 291, определено, что в состав общего имущества данного дома входят, в частности внутридомовые системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключаюпщх устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В пункте 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организации или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124, установлено, что "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а "централизованные сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам.

В соответствии подпунктом "а" пункта 18 указанных Правил в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

Согласно пункту 6.2 договора на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды и прием сточных вод от 10 января 2012 года, заключенного между ООО "ДГХ" и МУП "Тепло Коломны", внешней границей сетей теплоснабжения и водоснабжения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как следует из материалов настоящего дела, залитие принадлежащего истцу помещения N 51, расположенного в доме N 291 по ул. Октябрьской революции в г. Коломна, произошло 02 декабря 2012 года вследствие аварии (разрыва трубопровода) на трассе холодного водоснабжения рядом с внешней границей стены указанного дома, то есть в зоне ответственности МУП "Тепло Коломны", которое ненадлежащим образом содержало этот участок централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Представитель МУП "Тепло Коломны" в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции подтвердил указанное обстоятельство.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Факт причинения убытков и их размер подтвержден материалами настоящего дела: актом обследования помещения от 05.12.2012, отчетом N Т-26-12, договором на проведение оценочных работ N Н-26-12 от 05.12.2012, письмом МУП "КТЖХ" от 26.12.2012 N 41/ор, выпиской из журнала приема заявок АС ПТО МУП "КТЖХ", письмом МУП "Объединенные инженерные системы Тепло Коломны" от 06.12.2012 исх. N 3424/02.

Из вышеизложенного следует, что заявленный к возмещению ущерб причинен в результате нарушения МУП "Тепло Коломны" своих обязанностей по содержанию участка централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель МУП "Тепло Коломны" пояснил, что ООО "Департамент городского хозяйства", в нарушение взятых на себя обязательств, не осуществило надлежащую гидроизоляцию подвала. Указанное обстоятельство, по мнению МУП "Тепло Коломны", свидетельствует о наличии вины в причинении истцу спорных убытков.

Между тем, как указывалось выше, спорные убытки причинены истцу в результате залива помещения. При этом, залив помещения произошел в результате разрыва трубопровода.

Апелляционный суд отмечает, что гидроизоляция подвального помещения, хотя и является обязанностью управляющей компании, с учетом объема поступившей в помещение воды, не могла предотвратить причиненный ущерб.

Причинно-следственная связь также усматривается из материалов дела.

Напротив, вина ООО "ДГХ" в причинении спорного ущерба материалами дела не подтверждена.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к МУП "Тепло Коломны".

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования к МУП "Тепло Коломны" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-73069/15 отменить.

Взыскать с МУП "Тепло Коломны" (ИНН 5022030985) в пользу ООО "Живица +" (ИНН 5022031989) 89 525 руб. в возмещение ущерба, 12 000 руб. в возмещение расходов по оценке ущерба, а также 4 046 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требований ООО "Живица +" к ООО "ДГХ" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.Н. Катькина