Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 11АП-6043/16

г. Самара

01 июня 2016 г.

Дело N А65-31710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Холодной С.Т., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж" - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Кама-Трейд Татарстан" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 года по делу N А65-31710/2015 (судья Кашапов А.Р.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Кама-Трейд Татарстан" (ОГРН 1051667000197; ИНН 1639031413), Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж" (ОГРН 1021601899197, ИНН 1647000480), Чувашская Республика, г. Чебоксары,

о взыскании 3 235 001 руб. 71 коп. долга, 156 917 руб. 17 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 104 611 руб. 45 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Кама-Трейд Татарстан", г.Чебоксары (далее ООО ТД "Кама-Трейд Татарстан", Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж", г.Чебоксары (далее - ООО "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж", ответчик) о взыскании 3 235 001 руб. 71 коп. долга, 156 917 руб. 17 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 104 611 руб. 45 коп. неустойки.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользованием коммерческим кредитом до 719807 руб. 47 коп., в части взыскания неустойки до 479871 руб. 63 коп.

Увеличение исковых требований судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 года исковые требования ООО ТД "Кама-Трейд Татарстан" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 235 001 руб. 71 коп. долга, 719 807 руб.47 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 109 981 руб. 69 коп. неустойки, 45 173 руб. расходов, связанных с оплатой госпошлины.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 158, 434, 309, 310, 333, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на момент принятия судебного акта ответчик обязательство по оплате не исполнил.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, ООО "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что суд неправомерно одновременно взыскал неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом, применив тем самым двойную меру ответственности.

ООО ТД "Кама-Трейд Татарстан" представило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя, поддержав свою позицию в отзыве, полагая вынесенное решение по делу законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В апелляционный суд от ответчика по делу поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было отклонено, о чем вынесено протокольное определение, поскольку указанное в ходатайстве обстоятельство не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, о проверке решения только в обжалуемой части не поступило, законность и обоснованность решения проверяются только в части взыскания процентов за пользованием коммерческим кредитом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ТД "Кама-Трейд Татарстан" (далее Поставщик) и ООО "ПСФ "Гидромонтаж" (далее Покупатель) заключен договор поставки N ТД-025/11 от 09.06.2011 г.

В соответствии с п. 1.1. договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию, именуемую в дальнейшем Товар, в ассортименте, количестве, сроки и по цене, указанным в согласованных сторонами спецификациях (приложениях) либо счетах на оплату, товарных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 4.1. спецификаций N N 49 от 05.11.2015, 50 от 09.11.2015, 53 от 12.11.2015, 54 от 16.11.2015, 55 от 23.11.2015 (далее Спецификации) к договору поставки N ТД-025/11 от 09.06.2011 г. определен следующий порядок оплаты товара:

- 100% перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с момента поставки.

Продавец во исполнение условий договора поставки передал Покупателю, а Покупатель принял товар и услугу на общую сумму 3 235 001 (Три миллиона двести тридцать пять тысяч один) руб. 71 коп., что подтверждается товарными накладными N N 9048 от 05.11.2015, 9118 от 09.11.2015, 9269 от 12.11.2015, 9391 от 16.11.2015, 9629 от 23.11.2015; счетами-фактурами NN8609 от 05.11.2015, 8661 от 09.11.2015, 8814 от 12.11.2015, 8926 от 16.11.2015, 9154 от 23.11.2015; доверенностью N296 от 05.11.2015.

Пунктом 7.7 Договора поставки стороны установили возможность обращения в суд без соблюдения претензионного порядка разрешения споров.

Сумма основного долга Покупателя на 29.12.2015 г. составляет 3 235 001 (Три миллиона двести тридцать пять тысяч один) руб. 71 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТД "Кама-Трейд Татарстан" с первоначальным иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии со ст.ст. 158, 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, в том числе и устной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями п. 1 ст. 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате стоимости поставляемого товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар по договору поставки N ТД-025/11 от 09.06.2011 г. поставлен о чем свидетельствуют товарные накладные, представленные в материалы дела.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере 719807 руб. 47 коп.

Согласно пункту 7.4 Договора поставки, в случае если спецификация (приложение) содержит условия иные, чем указанные в договоре поставки, стороны руководствуются в этой части условиями спецификации (приложения).

Так пункт 4.3. Спецификаций предусматривает предоставление товара с отсрочкой (рассрочкой) платежа на условиях коммерческого кредита. Поставщик начисляет проценты за пользование коммерческим кредитом от стоимости поставленной продукции за каждый день кредита до дня фактической оплаты поставленной продукции по следующим ставкам: 0% с даты поставки до даты определенной п.4.1. спецификации; 0,3% со дня следующего за днем, определенным п. 4.1. спецификации.

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов по коммерческому кредиту, представленный истцом, обоснованно признал его правильным и взыскал с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 719807 руб. 47 коп.

Установив, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты полученной продукции и процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания штрафной неустойки.

Как верно указано в решении, факт нарушения обязательств ответчиком по оплате поставленного товара установлен материалами дела, представленный истцом расчет обоснован, требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 719807 руб. 47 коп.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 года по делу N А65-31710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

С.Т. Холодная П.В. Бажан