Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-5437/16

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А56-66047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Комиссаренко И.С. по доверенности от 12.02.2016,

от заинтересованного лица: Рыжонкова Е.М. по доверенности от 17.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5437/2016) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 по делу N А56-66047/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ"

к Кингисеппской таможне

о признании незаконными решении о классификации товара и требования ль 25.08.2015 N 1262 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 2/30, литер А; ОГРН 1107847063202, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (188480, Ленинградская область, Кингисепп, ул. Большая Гражданская, 5; ОГРН 1024701427376, далее - Таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10218040/130515/0008981 и обязании Таможни восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем принятия таможенной стоимости товаров по указанной ДТ "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", а также о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 25.08.2015 N 1262.

Решением суда от 26.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10218040/130515/0008981 является законным и обоснованным, поскольку в процессе анализа документов, представленных Обществом к таможенному оформлению, установлено, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно ниже по сравнению с ценами на идентичные и однородные товары, задекларированные в тот же период, а также в связи с тем, что заявленные Обществом сведения о стоимости ввезенных товаров не были должным образом документально подтверждены, не представлены в полном объеме истребованные в ходе таможенным органом документы, в том числе экспортная декларация на товары.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество на основании внешнеэкономического контракта от 15.07.2010 N 643/64293672/00001, заключенного с фирмой "LIRACO LLP" (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), в 2015 году ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "шины новые пневматические для грузовых автомобилей, с индексом нагрузки более 121, с цельнометаллическим кордом" (далее - товар).

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара Общество представило в таможенный орган ДТ N 10218040/130515/0008981 с приложением пакета документов. Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" Обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376) представлены указанные в Перечне документы, необходимые для таможенного оформления товара.

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 14.05.2015, запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости - оригиналы коносаментов, инвойса, банковских документов об оплате товара, документов об оприходовании товара, экспортная декларация, прайс-лист продавца и производителя товаров, сведения о стоимости идентичных товаров, страховой полис, либо документы, подтверждающие отсутствие страхования груза, документы, касающиеся оплаты перевозки данной партии товара, а также предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости, предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов согласно произведенному таможенным органом расчету обеспечения.

В установленные сроки Общество направило в адрес таможенного органа дополнительно запрошенные документы (письмо исх. N 601 от 02.07.2015), которыми располагало, оригиналы океанского и фидерного коносамента, оригинал инвойса; указало на отсутствие документов об оплате данной партии товара, поскольку срок оплаты еще не наступил, однако представило банковские документы и выписки из лицевого счета по оплате предыдущей партии товара; Общество также указало на невозможность представления экспортной декларации, так как она не предоставлена Китайской стороной; вместо запрошенного таможенным органом прайс-листа продавца производителя товара Общество представило копию коммерческого предложения компании "LIRACO LLP" от 20.03.2015 для ООО "Новиком" с переводом на русский язык; Общество также представило заключение эксперта-оценщика от 02.04.2015 N 43/20 по результатам маркетингового исследования, в обоснование стоимости идентичных товаров.

В письме от 14.05.2015 исх. N 467 Общество распорядилось о списании денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей и по требованию таможни заполнило формы корректировки таможенной стоимости.

Несмотря на то, что Обществом представлены все имеющиеся в его распоряжении сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ по спорной ДТ, по резервному методу (метод 6).

Обществу также выставлено требование от 1825.08.2015 N 1262 об уплате таможенных платежей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенных товаров.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости и выставленным требованием об уплате таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что для подтверждения заявленной в ДТ N 10218040/130515/0008981 таможенной стоимости товаров Общество представило в таможню документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки.

Как установлено выше, Общество по требованию таможенного органа и в указанным им срок направило в его адрес дополнительно запрошенные документы (письмо исх. 601 от 02.07.2015), которыми располагало, а также пояснило причину, по которым не имеет возможности представить экспортную декларацию и прайс-лист производителя и поставщика товаров; поскольку срок оплаты ввезенного товара еще не наступил (в соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата товара может быть произведена в течение 120 дней со дня прибытия товара на таможенный пункт в месте назначения), Общество представило банковские документы и выписки из лицевого счета по оплате предыдущей партии товара; вместо запрошенного таможенным органом прайс-листа продавца производителя товара Общество представило копию коммерческого предложения компании "LIRACO LLP" от 20.03.2015 для ООО "Новиком" с переводом на русский язык.

Представленное Обществом валютное платежное поручение от 05.06.2015 N 13 с выпиской из лицевого счета подтверждает оплату товара по контракту от 15.07.2010 N 643/64293672/00001.

Вместе с тем, таможенный орган посчитал, что представленные Обществом документы не содержат сведений о причинах и условиях, оказавших влияние на установление стоимости сделки ниже стоимости сделок с однородными товарами, в связи с чем заявленная декларантом таможенная стоимость по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами не подтверждена.

В решении о корректировке таможенной стоимости от 25.07.2015 указано на необоснованный отказ в представлении экспортной декларации, так как по условиям внешнеэкономического контракта иностранный продавец должен содействовать покупателю в получении необходимых документов. Представленное декларантом экспертное заключение содержит сведения о стоимости идентичных/однородных товарах на внутреннем рынке РФ, стоимость которых превышает цену реализации товара ООО "Новиком" на внутреннем рынке более чем в 3 раза; получатель груза в представленных документах отличный от покупателя, цена за единицу товара в приложении к контракту на данную партию товара от 20.01.2015 на согласованных условиях поставки CFR - Усть-Луга установлена без указания стоимости доставки товара, однако отсутствуют выводы о влиянии указанных обстоятельств на условия сделки либо свидетельствующих о недостоверности представленных документов.

Между тем, непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Не могло являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров и отсутствие в инвойсе подписи представителя продавца, так как согласно Рекомендациям Европейской Экономической Комиссии ООН 1982 N 18 "Меры по упрощению процедур международной торговли" и 1983 N 6 "Формуляр - образец унифицированного счета для международной торговли" предлагается по возможности избегать внесения от руки подписей или эквивалентных им отметок на бумажных документах (например, на счетах-фактурах).

Следовательно, поскольку в международной практике допускается применение счетов (Invoice) без подписи лица и печати, счета (Invoice), составленные нерезидентами, могут не содержать подписи и печати.

Общество также пояснило причины невозможности представления на момент проведения проверки экспортной декларации, поскольку она не была представлена китайской стороной.

В обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы Общество представило суду апелляционной инстанции экспортную декларацию на спорный товар, переведенную на русский язык, сведения в которых полностью соответствуют информации, заявленной Обществом при подаче ДТ N 10218040/130515/0008981 по номенклатуре, количеству и стоимости товара.

В своих пояснениях, представленных в апелляционный суд вместе с копией экспортной деклараций, приобщенных к материалам дела, Общество дало подробные пояснения по каждой позиции товара, его стоимости (с учетом фрахта и без), сопоставило данные, содержащиеся в ДТ, представленных им при таможенном декларировании товара, и экспортной декларации, в которой в том числе имеется ссылка на коносамент, на основании которого спорный товар перемещался от продавца к покупателю.

Вопреки доводам таможни, значительного расхождения цен представленное экспертное заключение N 43/20 не содержит, так как в нем указан диапазон стоимости за 1 кг веса нетто (0,8-1,16 долларов США), в то время как стоимость шин, ввезенных Обществом, например, по товару N 1 ДТ N 10218040/050315/0004358 составляет 1,14 долларов США.

Проведенный Обществом сравнительный анализ таможенной стоимости, заявленной им по спорной ДТ, и таможенной стоимости по ДТ, указанным таможней в качестве ценовой информации, показал разницу в пределах от 6 до 20 % стоимости товара в зависимости от модели товара, которую, по мнению апелляционной коллегии, нельзя признать существенной, а поэтому, довод таможни о том, что указанная Обществом стоимость ввезенного товара существенно ниже стоимости идентичного товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза в сопоставимый период, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.

Поставка товара по контракту от 15.07.2010 N 643/64293672/00001 осуществлялась на условиях Инкотермс 2000 (пункт 1.1 контракта), согласно которым обязанность по заключению договора перевозки товара до названного порта назначения лежала на продавце, оснований сомневаться в том, что расходы по перевозке товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были учтены Обществом при определении таможенной стоимости спорного товара, у таможни не имелось.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что представленные заявителем в таможенный орган, а также в материалы дела документы подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу); использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Невозможность использования документов, представленных Обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Таможенный орган в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10218040/130515/0008981 по стоимости сделки.

Кроме того, таможенным органом не доказана и обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения), а именно: не представлены доказательства того, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) сопоставима с конкретными условиями совершенной Обществом сделки, а также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Условия сделок, по которым ввозился товар, оформленный по указанным в решении о корректировке таможенной стоимости товаров ДТ, использованным таможней в качестве ценовой информации, таможенным органом не исследовались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ и выставления оспариваемых требований об уплате таможенных платежей, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно и всесторонне, нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 16.12.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 по делу N А56-66047/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова