Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 09АП-20330/16

г. Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А40-175100/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и ООО "Управляющая компания инвестиционными фондами "АЛЛТЕК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 г. по делу N А40-175100/15

принятое судьей Павлюком Ю.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания инвестиционными фондами "АЛЛТЕК" (г. Москва, ОГРН 1067746319695, ИНН 7731538870)

к Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 19.06.2015 N ДГИ-1- 249506/15-1, касающегося отказа в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:18:0000000:2, площадью 5683 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, д. Каменка; обязании осуществить подготовку проекта договора аренды, его подписание и направление заявителю; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва, ОГРН 1097746680822, ИНН7726639745),

при участии:

от заявителя:	Воронина С.Ю. по дов. от 11.09.2015;
от заинтересованного лица:	Васнева С.А. по дов. от 22.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания инвестиционными фондами "АЛЛТЕК" (далее - Заявитель, ООО УК ИФ "АЛЛТЕК", Общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ДГИ) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 19.06.2015 г. N ДГИ-1-249506/15-1, касающегося отказа в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:18:0000000:2, площадью 5683 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, д. Каменка; обязании осуществить подготовку проекта договора аренды, его подписание и направление ООО УК ИФ "АЛЛТЕК".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 г. признано незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы, оформленное письмом от 19.06.2015 N ДГИ-1-249506/15-1, касающееся отказа в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:18:0000000:2, площадью 5683 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, д. Каменка. С Департамента городского имущества города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания инвестиционными фондами "АЛЛТЕК" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

ДГИ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению апеллянта, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ДГИ поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО УК ИФ "АЛЛТЕК" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы Департамента не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Также с апелляционной жалобой обратилось ООО УК ИФ "АЛЛТЕК", в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования Общества об обязании Департамента осуществить подготовку проекта договора аренды, его подписание и направление ООО УК ИФ "АЛЛТЕК".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Департамента в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ООО УК ИФ "АЛЛТЕК" не согласился.

Третье лицо по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренных названными статьями.

Таким образом, в силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем деле совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО УК ИФ "АЛЛТЕК" обратилось в Департамент с заявлением от 13.05.2013 г. N 114АЛ ЗФ-5/2013 о предоставлении в аренду на срок 3 года земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:2, площадью 5 683 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, д. Каменка, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - для строительства газопровода среднего давления, кабельной линии 10 кВ, волоконно-оптической линии связи, водопровода, хозяйственно-бытовой канализации, ливневой канализации, дороги, освещение дороги 0,4 кВ.

Департамент в письме от 28.05.2013 г. N ДГИ-1-46582/13-1 сообщил о том, что на городских территориях работы по прокладке инженерных сетей, реконструкции и ремонту существующих сооружений и коммуникаций выполняются по утвержденной проектной документации без заключения договора на землепользование.

Общество 17.10.2013 г. получило в Мосгосстройнадзоре разрешение на ввод в эксплуатацию N RU77242000-005207 и постановку на государственный кадастровый учет следующих сооружений, расположенных по упомянутому адресу: сооружения канализации (хозяйственно-бытовая канализация), протяженность 1 763 м., кадастровый номер - 77:18:0190703:35; сооружения канализации (ливневая канализация), протяженность 1 624 м., кадастровый номер - 77:18:0190703:33; сооружения водозаборные (водоснабжение), протяженность 1 682 м., кадастровый номер - 77:18:0190703:32; сооружения связи (слаботочные сети), протяженность 1 059 м., кадастровый номер - 77:18:0190703:34. Названные сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0000000:2.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на упомянутые сооружения. При этом письмо Департамента о том, что работы по строительству инженерных коммуникаций проводятся без заключения договора на землепользование, было представлено в дело в числе правоустанавливающих документов.

Решением от 09.04.2015 г. Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права собственности на упомянутые сооружения со ссылкой на то, что в нарушение положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявителем не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка с кадастровым номером N 77:18:0000000:2 для строительства упомянутых сооружений.

Общество 21.05.2015 г. повторно обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду на срок 3 года земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:2, площадью 5 683 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, д. Каменка, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - для строительства газопровода среднего давления, кабельной линии 10 кВ, волоконно-оптической линии связи, водопровода, хозяйственно-бытовой канализации, ливневой канализации, дороги, освещение дороги 0,4 кВ.

Однако решением от 19.06.2015 г. N ДГИ-1-249506/15-1 Заявителю отказано; в обоснование отказа ДГИ сослался на то, что Общество имеет право строить объекты капитального строительства без оформления договора аренды.

Как правильно указано судом первой инстанции, право Общества на заключение договора аренды закреплено в статье 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015 г.) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой до 01.03.2018 г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015 г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, в отношении земельного участка Общества выполнена процедура выбора земельного участка для строительства в соответствии с положениями статей 31-32 ЗК РФ, действовавших на момент выбора земельного участка, с предварительным согласованием места размещения объекта - газопровода среднего давления, кабельной линии 10 кВ, волоконно-оптической линии связи, водопровода, хозяйственно-бытовой канализации, ливневой канализации, дороги, освещения дороги 0,4 кВ.

При этом Обществом был оформлен акт комиссии по координации и регулированию земельных отношений на территории Наро-Фоминского муниципального района по выбору земельного участка под строительство газопровода среднего давления, кабельной линии 10 кВ, волоконно-оптической линии связи, водопровода, хозяйственно-бытовой канализации, ливневой канализации, дороги, освещения дороги 0,4 кВ (выписки из протоколов от 19.09.2011 N 31 и от 21.11.2011 N 40); утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка (постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района от 25.05.2012 N 1352, опубликовано в газете "Основа" от 15.06.2012 N 23 (12112); установлены границы и осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка (19.11.2012 получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:2).

Кроме того, Департаментом не учтено, что на момент принятия оспариваемого решения постановление Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП, на которое он ссылался в отказе, не действовало, поскольку вступило в силу только с 01.08.2015 г. При этом названное постановление не предусматривает того, что размещение объектов капитального строительства может быть осуществлено без оформления прав на земельный участок.

Ссылка ДГИ на Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков установления сервитутов" неправомерна, так как данное постановление устанавливает перечень объектов, строительство которых осуществляется без разрешения на строительство. Однако, как следует из материалов дела, объекты, строительство и реконструкцию которых осуществляет Общество, являются объектами капитального строительства. По этому же основанию является неправомерной ссылка ДГИ на Постановление Правительства г. Москвы от 13.11.2012 г. N 636-ПП.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ Департамента не соответствовал действовавшему законодательству, в том числе упомянутым нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Незаконный отказ Департамента предоставить земельный участок нарушает права и законные интересы УК ИФ "АЛЛТЕК" (ООО), поскольку Управление Росреестра по Москве отказывает в государственной регистрации права собственности. Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. С учетом изложенного упомянутые объекты недвижимого имущества невозможно вовлечь в гражданский оборот (продать и или извлекать из них прибыль).

Суд апелляционной инстанции считает правильным и обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования Общества об обязании Департамента осуществить подготовку проекта договора аренды, его подписание и направление Заявителю.

Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом деле возложение на Заинтересованное лицо обязанности осуществить подготовку проекта договора аренды, его подписание и направление заявителю недопустимо, поскольку разрешение указанного вопроса в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции департамента, заинтересованным лицом данный вопрос по существу не рассматривался. Правомерность заявленных обществом требований департаментом практически не проверялась.

В силу положений статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-175100/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева