Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-8041/16

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А42-8658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление N 01919);

от заинтересованного лица: не явились-извещены ( уведомление N 01920);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8041/2016) АО "Кольская ГМК" на решение Арбитражного суда по Мурманской области от 28.01.2016 по делу N А42-8658/2015 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по заявлению АО "Кольская горно-металлургическая компания"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

АО "Кольская горно-металлургическая компания" (184511, Мурманская область, г. Мончегорск, ОГРН 1025100652906, далее- АО "Кольская ГМК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (183025, г.Апатиты, ул.Строителей, дом 8, далее - Управление Россельхознадзора) о привлечении общества к административной ответственности по статье 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, АО "Кольская ГМК" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что совершенное правонарушение неправомерно квалифицировано административным органом по статье 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовало квалифицировать по статье 10.2 настоящего Кодекса; оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки поступившей 10.08.2015 из Мурманской таможни (исх. N 24-29/0551) информации, должностным лицом Управления Россельхознадзора по Мурманской области установлено, что 17.07.2015 автотранспортом на территорию склада временного хранения, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Заполярный, Комбинат Печенганикель, через автомобильный пункт пропуска "Лесной порт" в адрес АО "Кольская ГМК" из Китая поступил груз, упакованный в 13 древесных ящиков, являющихся древесным упаковочным материалом.

Поскольку общество о прибытии подкарантинной продукции Управление Россельхознадзора по Мурманской области не известило, действия заявителя были квалифицированы административным органом как нарушение части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N206-ФЗ).

Государственным инспектором отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе РФ и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Мурманской области 21.09.2015 в отношении АО "Кольская ГМК" в присутствии уполномоченного представителя общества составлен протокол N 51-09/208/2015 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола и материалов проверки начальником отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе РФ и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Мурманской области 30.09.2015 вынесено постановление N 51-09/208/2015 о привлечении АО "Кольская ГМК" к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.

Общество, не отрицая факта несообщения административному органу о получении подкарантинной продукции, с указанным постановлением не согласилось по тем основаниям, что совершенное правонарушение неправомерно квалифицировано административным органом по статье 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект правонарушения - общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов. Предмет правонарушения - включенные в перечни продукции, грузов и материалов (карантинных объектов) любые продукты животного или растительного происхождения, в отношении которых установлены специальные правила с целью недопущения распространения заболеваний людей, животных и растений, возбудителей этих заболеваний, в том числе сырье животного происхождения, фураж, биологические препараты, корма и кормовые добавки.

В соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации указанные продукты подлежат специальному карантинному контролю, осуществляемому уполномоченными на то органами ветеринарного, фитосанитарного, санитарно- эпидемиологического надзора. Объективная сторона состава правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения подкарантинной продукции, грузов и материалов.

Основы правового регулирования в области карантина растений на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений".

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 206-ФЗ одной из основных задач государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) является обеспечение карантинной фитосанитарной безопасности территории Российской Федерации.

Карантинная фитосанитарная безопасность Российской Федерации, которая в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 206-ФЗ представляет собой состояние защищенности территории Российской Федерации от рисков, возникающих при проникновении на нее и (или) распространении по ней карантинных объектов, является одной из важнейших составляющих системы обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия в Российской Федерации.

Государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в Российской Федерации направлен на обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов, соблюдение карантинных фитосанитарных требований стран-импортеров и осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений (статья 7 Закона N 206-ФЗ).

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитоснаитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере карантина и защиты растений.

Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области, утвержденным приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 N 186, определено, что Управление является территориальным органом Россельхознадзора и осуществляет на территории Мурманской области полномочия в сфере карантина и защиты растений.

Согласно подпункту 29 статьи 2 Закона N 206-ФЗ подкарантинной продукцией являются растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе" утверждено Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе таможенного союза (далее - Положение N 318).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 318 в термин "подкарантинная продукция" входят - растения, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, грузы, почва, организмы или материалы, перемещаемые через таможенную границу таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, которые могут быть носителями карантинных объектов (карантинных вредных организмов) и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Согласно пункту 4.1.1 Положения N 318 при проведении мероприятий по карантинному фитосанитарному контролю (надзору) при ввозе должностному лицу уполномоченного органа должны быть представлены: коммерческие и транспортные (перевозочные) документы на ввозимую партию подкарантинной продукции, а также фитосанитарный сертификат на ввозимую партию подкарантинной продукции (с переводом при необходимости на государственный язык Стороны, должностному лицу уполномоченного органа которой он представляется) - в случае ввоза партии подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, если иное не предусмотрено пунктом 7.1 настоящего Положения.

Пунктом 7.1 Положения N 318 определено, что при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) не требуется представление фитосанитарных сертификатов при ввозе древесных упаковочных и крепежных материалов. Должностное лицо уполномоченного органа при осуществлении осмотра или досмотра указанной подкарантинной продукции проверяет наличие на них специального маркировочного знака международного образца.

Аналогичные положения содержат части 6 и 7 статьи 22 Закона N 206-ФЗ, согласно которым ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции. Однако, указанное требование не распространяются на ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции перевозимой в виде древесных упаковочных или крепежных материалов, при условии, что такая подкарантинная продукция используется при ее ввозе в Российскую Федерацию в качестве упаковки или крепления иного ввозимого в Российскую Федерацию товара.

Совокупность названных положений позволяет сделать вывод о том, что в целях установления карантинного фитосанитарного состояния государственному карантинному фитосанитарному контролю подлежит не только подкарантинная продукция, ввезенная на территорию Российской Федерации, но и продукция, используемая как упаковочный материал. При этом государственный карантинный фитосанитарный контроль подкарантинной продукции при ввозе на территорию Российской Федерации сводится к ее досмотру, а при необходимости - к лабораторному анализу (экспертизе) и досмотру.

В силу части 1 статьи 32 Закона N 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, в числе прочего:

- выполнять карантинные фитосанитарные требования;

-извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений;

-обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

Как следует из транспортной накладной N 1 от 13.07.2014 и упаковочного листа N А15-1060 от 18.03.2015) в адрес АО "Кольская ГМК" поступила продукция, упакованная в древесные ящики в количестве 13 штук. Данный факт заявителем не отрицается.

Следовательно, общество должно было исполнить обязанность по немедленному извещению органа государственного надзора о прибытии подкарантинной продукции к месту назначения, чего им сделано не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вменяемое обществу бездействие образует состав правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения установленных частью 1 статьи 32 Закона N 206-ФЗ правил в отношении ввезенной подкарантинной продукции (деревянных упаковочных ящиков), а равно принятие мер по их соблюдению, обществом не приведено.

Между тем, в соответствии с Международным стандартом по фитосанитарным мерам МСФСМ N 15 (Рим 2002) Международной конвенции по карантину и защите растений, древесные упаковочные и крепежные материалы из непереработанной древесины представляют собой путь интродукции и распространения вредных для растений организмов, представляющих угрозу живым растениям. Они включают такие древесные упаковочные материалы, как поддоны, крепежная древесина, обрешетки, упаковочные блоки, барабаны и катушки, ящики и коробки, погрузочные подмостки, обечайки поддонов, трелевочные волоки и подпорки, которые могут сопровождать практически любые импортируемые грузы, включая те, которые обычно не являются объектом фитосанитарного досмотра.

В рассматриваемом случае, в отношении подкарантинной продукции, поступившей в адрес общества, не были проведены мероприятия по контролю, при необходимости включающие в себя досмотр, обследование, отбор образцов и проведение их исследования и экспертизы, что повлекло риск возможного занесения на территорию Российской Федерации вместе с подкарантинной продукцией опасных вредных карантинных организмов, которые могут нанести экономический и экологический ущерб Российской Федерации.

Существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, апелляционным судом не установлено.

Доводам общества о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности суд первой инстанции дал надлежащую оценку оснований для ее переоценки не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда по Мурманской области от 28 января 2016 года по делу N А42-8658/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Кольская горно-металлургическая компания" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова