Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 10АП-5044/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А41-88673/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Акционерного общества "Финансово-проектная лизинговая компания Московской области" (ИНН:5024070944, ОГРН:1055004213923): Коваленко Д.Е., представителя (доверенность N 23 от 21.03.2016),

от ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Порецкое" (ИНН:5028025300, ОГРН:1075028000321): Федоренко А.А., представителя (доверенность от 23.11.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Порецкое" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-88673/15, принятое судьей Панкратьевой Н.А. по иску Акционерного общества "Финансово-проектная лизинговая компания Московской области" к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Порецкое" о взыскании задолженности в сумме 544 350 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Финансово-проектная лизинговая компания Московской области" (далее - АО "ФПЛК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Порецкое" (далее - МУП "ЖКХ с/п Порецкое"), заявив следующие требования:

- о признании договоров поставки ресурсов N ВСВО/14/878 (холодного водоснабжения и водоотведения) и N ТС/14/759 (теплоснабжения) на 2014 год заключенными;

- о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1 073 970 руб. 30 коп. (том 1, л.д. 2-4).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 544 350 руб. 05 коп. (том 2, л.д. 70).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с МУП "ЖКХ с/п Порецкое" в пользу АО "ФПЛК" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период май - декабрь 2014 года в размере 361 901 руб. 16 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано (том 2, л.д. 93-95).

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ЖКХ с/п Порецкое" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме (том 2, л.д. 99-103).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

По утверждению АО "ФПЛК", в период с мая 2014 года по декабрь 2014 года в отсутствие договора поставило на объекты МУП "ЖКХ с/п Порецкое", расположенные на территории с.п. Порецкое Можайского района Московской области, тепловую энергию, а также оказало услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 1 068 943 руб. 38 коп., что подтверждается отчетами по поставщикам (том 1, л.д. 92-98). Данные отчеты подписаны без претензий и замечаний по количеству и стоимости оказанных услуг со стороны потребителя уполномоченным представителем и скреплены печатью организации ответчика.

При этом 16 мая 2014 года между АО "ФПЛК" (заказчик) и МУП "ЖКХ с/п Порецкое" (исполнитель) заключен договор N 3-НС/14, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию таких услуг, как расчет и начисление оплаты за оказываемые заказчиком населению услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, сбор в пользу истца платежей населения (плательщиков) за оказываемые им услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению (том 1, л.д. 66-69).

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг исполнил частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 544 350 руб. 05 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате ресурсоснабжающей организацией заявлено требование о взыскании с управляющей организации задолженности за услуги по отпуску тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и водоснабжению и водоотведению, фактически оказанные в период с мая 2014 года по декабрь 2014 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05 мая 1997 года, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 544 350 руб. 05 коп. Факт и количество отпущенной в спорный период тепловой энергии и оказанных услуг водоснабжения и водоотведения на жилые дома, находящиеся в управлении управляющей организации, подтвержден материалами дела. Доказательства их оплаты в полном объеме суду первой и апелляционной инстанции не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом частичного погашения ответчиком имеющейся задолженности пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 361 901 руб. 16 коп.

Доводы ответчика о недоказанности истцом объема оказанных ответчику коммунальных услуг отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет количества и стоимости коммунальных услуг, соответствующий положениям действующего законодательства, не представил. При таких обстоятельствах задолженность в указанном выше размере обоснованно взыскана с ответчика. Иного ответчиком не доказано.

Доводы жалобы со ссылкой на условия договоров N ВСВО/14/878 и N ТС/14/759 нельзя признать состоятельными в связи с тем, что данные договоры между сторонами не заключены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что собственники помещений многоквартирных домов выразили свое решение оплачивать коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то к отношениям сторон подлежат применению Правила N 354, Правила, обязательные при заключении управляющей компанией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Жилищный кодекс Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правила N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, МУП "ЖКХ с/п Порецкое" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил N 354).

Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается управляющая организация.

Довод ответчика о наличии переплаты за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 43 238 руб. 89 коп. не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку истцом предъявлена к взысканию задолженность за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года. При этом, как установлено судом, платежи, произведенные управляющей компанией в адрес истца, учтены.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов и должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей: неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-88673/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина