Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 02АП-3454/16

г. Киров

01 июня 2016 г.

Дело N А31-11251/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2016 по делу N А31-11251/2015, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атриум-КРС" (ИНН 4409005076, ОГРН 1144437001675)

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 7448146975, ОГРН 1127448005080)

о взыскании 269 953 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атриум-КРС" (далее - истец, ООО "Атриум-КРС") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ответчик, ООО "Перспектива", заявитель жалобы) о взыскании 269 953 руб., в том числе 217 000 руб. задолженности, 52 953 руб. пени за период с 06.03.2015 по 03.09.2015 на основании договора от 23.01.2015 N М29/2-01/15.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2016 исковые требования удовлетворены.

ООО "Перспектива" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено подтверждения полномочий Косицына А.М. на подписание договора, заявок и актов выполненных работ, с 23.12.2014 единым исполнительным органом ответчика является управляющий индивидуальный предприниматель Зенченко Р.А., таким образом, указанные документы подписаны неуполномоченным лицом, также ответчик указывает, что в его адрес претензия истца не поступала, доказательства направления также отсутствуют.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Атриум-КРС" (исполнитель) и ООО "Перспектива" (заказчик) заключен договор N М29/2-01/15 от 23.01.2015 (далее - договор) на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

По пункту 4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю установленную плату за перевозки в течение 15 банковских дней со дня выставления счета исполнителем после осуществления перевозки.

Пунктом 5.7 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % за каждый день от неоплаченной суммы, но не более 20 % от стоимости перевозки.

Истец на основании заявки от 03.02.2015 N 26324 на перевозку по маршруту г.Жуковский-Усть-Кут оказал ответчику услуги на сумму 200 000 руб., в подтверждение чего представлен акт выполненных работ от 20.02.2015 N 3.

Ответчик по платежным поручениям N 1026 от 21.05.2015 на 15 000 руб., N 1105 от 28.05.2015 на 25 000 руб., N 1234 от 05.06.2015 на 25 000 руб., N 1317 от 15.06.2015 на 40 000 руб., N 1348 от 18.06.2015 на 30 000 руб., N 1699 от 11.08.2015 на 30 000 руб. перечислил исполнителю денежные средства.

Как поясняет истец, полностью оказанные услуги не оплачены, задолженность составляет 35 000 руб.

На основании заявки от 06.03.2015 N 26588 на перевозку по маршруту г.Подольск-г.Верхний Тагил истец оказал ответчику услуги на сумму 72 000 руб., в подтверждение чего истцом представлен акт выполненных работ от 17.03.2015 N 10.

Ответчик произвел оплату по данной заявке платежным поручением от 20.08.15 в сумме 32 000 руб.

По утверждению истца полностью услуги не оплачены, задолженность составляет 40 000 руб.

Истец на основании заявки от 10.03.2015 N 26618 на перевозку по маршруту г.Одинцово-Химки-Зауральский-г.Ноябрьск оказал ответчику услуги на сумму 142 000 руб., в подтверждение чего представлен акт выполненных работ от 24.03.2015 N 12.

Истец указывает, что оказанные услуги по данной заявке ответчиком не оплачены.

Общая сумма задолженности ответчика за оказанные ему услуги по заявкам N 26324 от 03.02.2015, N 26588 от 06.03.2015, N 26618 от 10.03.2015 составила 217 000 руб.

В заявках стороны согласовали, что срок оплаты - 10 банковских дней по оригиналам бухгалтерских документов и ТТН.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении долга.

ООО "Перспектива" в письме от 18.11.2015 (л.д.-30) указало, что оплатит задолженность до 31.12.2015.

В связи с неоплатой в полном объеме со стороны ответчика оказанных ему услуг, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Как установлено в статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены акты оказанных услуг.

Данные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений, скреплены его печатью.

Доказательств утраты печати в материалы дела не представлено.

Заявления о фальсификации указанных документов от ответчика не поступало.

Заявитель жалобы указывает, что акты, договор и заявки подписаны лицом, не имеющим полномочий на их подписание.

Вместе с тем, в материалы дела представлена доверенность на имя Косицына А.Ю. от 24.12.2014, сроком действия до 31.12.2015, выданная ООО "Перспектива" в лице управляющего индивидуального предпринимателя Зенченко Р.А. (л.д.-20).

Согласно данной доверенности Костицын А.Ю. уполномочен на заключение и расторжение договоров с суммой платежей не более 500 000 руб. в день (пункт 2 доверенности), заключать договоры об оказании транспортно-экспедиционных услуг, услуг по перевозке, договоры-заявки (пункт 4 доверенности), подписывать акты приема-передачи оказанных услуг (пункт 7 доверенности), а также вести переговоры в целях урегулирования споров по выставленным или полученным претензиям (пункт 9 доверенности).

Исходя из этого, полномочия Косицына А.Ю. на подписание вышеуказанных документов подтверждены документально.

Таким образом, довод ответчика о том, что договор и заявки, указанные истцом в основание иска, подписаны неуполномоченным лицом, правильно не принят судом первой инстанции, как противоречащий имеющимся материалам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Атриум-КРС" (перевозчиком) не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не принимается в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Законодатель не предусмотрел обязательного предъявления претензии перевозчиком по искам, предъявляемым к грузополучателю, грузоотправителю.

Кроме того, согласно ответу от 18.11.2015 (л.д.-30) на претензию, полученную 10.11.2015, ООО "Перспектива" признало наличие задолженности перед истцом и обязалось погасить задолженность до 31.12.2015.

Доказательств оплаты оказанных ему услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

По пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.7 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 % за каждый день от неоплаченной суммы, но не более 20 % от стоимости перевозки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал договорную неустойку.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2016 по делу N А31-11251/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Д.Ю. Бармин О.П. Кобелева