Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 11АП-4703/16

г.Самара

01 июня 2016 г.

Дело N А55-26918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г.Тольятти" - представителя Абросимова М.А. (доверенность от 23.12.2015),

от мэрии городского округа Тольятти - представителя Германовой С.Н. (доверенность от 10.11.2015),

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Волга Центр" - представитель не явился, извещено,

государственной инспекции строительного надзора Самарской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г.Тольятти"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2016 года по делу N А55-26918/2015 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г.Тольятти" (ОГРН 1126320017900, ИНН 6321300279), Самарская область, г.Тольятти, к мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Волга Центр", Самарская область, г.Тольятти, государственная инспекция строительного надзора Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным предписания от 31 июля 2015 года N 5471-р/4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г.Тольятти" (далее - ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст.49 АПК РФ, просит признать недействительным предписание департамента городского хозяйства управления муниципального жилищного контроля мэрии г.о Тольятти (далее - департамент городского хозяйства) от 31 июля 2015 года N 5471-р/4 в части возложения на ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" обязанности принятия мер по выявлению причин деформации и методов ремонта с помощью специализированной организации по ул.70 лет Октября, д.33, г.о.Тольятти в соответствии с п.4.1.3 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Волга Центр", государственная инспекция строительного надзора Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по установлению причин деформации и методов ремонта многоквартирного жилого дома.

В отзыве на апелляционную жалобу государственная инспекция строительного надзора Самарской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель мэрии городского округа Тольятти возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" управлением муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства мэрии городского округа Тольятти была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем своих обязанностей как управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.70 лет Октября, д.33

По результатам проверки составлен акт проверки и заявителю выдано предписание N 5471-р/4 от 31 июля 2015 года с требованиями в срок до 02 ноября 2015 года систематически наблюдать за трещинами в стеновых панелях многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.70 лет Октября, д.33 и принять меры по выявлению причин деформации и методов ремонта с помощью специализированной организации, а также установить маяки наблюдения за динамикой трещин.

В указанном предписании департамент городского хозяйства указал на нарушение ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" п.п.4.2.14, 4.2.13, 4.3.2 Правил N 170.

ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" указывает, что при выдаче предписания не было принято во внимание то обстоятельство, что не установлена причина возникновения дефекта стен, а также отсутствие у ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" обязанности по выявлению причин деформации и методов ремонта с помощью специализированной организации. Не исследовано то обстоятельство, имелась ли у ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" возможность для устранения выявленных нарушений. Заявитель считает, что причиной образования трещин в многоквартирном доме является строительство 19-ти этажной вставки между домами и вина ООО "Департамента ЖКХ г.Тольятти" за вменяемое административное правонарушение отсутствует, так как строительство данной вставки производит ЗАО "Новый Тольятти", а разрешение на строительство выдано департаментом градостроительной деятельности мэрии г.о.Тольятти.

По мнению заявителя, у ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" отсутствует обязанность по выявлению причин деформации и методов ремонта с помощью специализированной организации, то есть путем проведения экспертизы, поскольку ни договором на управления многоквартирным домом, ни законодательством РФ не предусмотрена обязанность УК проводить экспертизы в специализированной организации.

Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя по следующим основаниям.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, (подпункты "а", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491).

Управляющие организации отвечают за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил N 491).

Исходя из части 2.3 Правил N 491, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

К указанному законодательству относятся Правила N 170, Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент, Федеральный закон N 384-ФЗ), Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") (далее - Минимальный перечень работ и услуг), установленный постановлением Правительства от 03 апреля 2013 года N 290.

Правила N 170 устанавливают требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27, в котором установлено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работном услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года за N 5176, опубликования в "Российской газете" от 23 октября 2003 года N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В Правилах N 170 закреплены виды работ, которые должны включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Кроме того, статьей 36 Федерального закона N 384-ФЗ установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Финансовое положения правонарушителя не является основанием для освобождения его от выполнения возложенных законодательством и предусмотренных договором об управлении многоквартирным жилым домом обязательств.

Таким образом, заявитель в силу обязательств по договору управления и предусмотренных законодательством требований к порядку управления и ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов обязан осуществлять все необходимые мероприятия по выявлению причин деформации и методов ремонта с помощью специализированной организации.

Суд первой инстанции отклонил ссылку заявителя на то, что причиной образования трещин в многоквартирном доме, расположенном по ул.70 лет Октября, д.33, является строительство 19-ти этажной дома-вставки, а, следовательно отсутствует вина ООО "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Тольятти", поскольку подтверждающие данное предположение доказательства заявителем не представлены.

Кроме того, именно оспариваемым предписанием на заявителя возложены обязанности по обеспечению мероприятий по выявлению причин деформации и методов ремонта с помощью специализированной организации.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ в статье 36 установил, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, государством, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определен уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Кроме того, согласно пункту 3 раздела "Г" Минимального перечня услуг и работ в перечень работ, обязательных для выполнения в целях надлежащего содержания стен многоквартирных домов, включены: выявление наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей; наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В настоящее время по сведениям, предоставленным ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти", вышеуказанный план мероприятий не составлялся, соответственно действий по устранению или ремонту трещин в стеновых панелях указанного многоквартирного дома управляющей организацией не планируется.

Ссылка заявителя на наблюдение за динамикой трещин в стеновых панелях многоквартирного дома не является свидетельством отсутствия бездействия управляющей организации, поскольку анализ совокупности вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о необходимости проведения мероприятий по систематическому наблюдению, ремонту либо устранению трещин, а не только по наблюдению и оспариванию невиновности управляющей организации.

В отсутствие результатов указанных мероприятий отсутствуют достоверные сведения о причинах деформации в стеновых панелях многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.70 лет Октября, д.33.

Кроме того, ссылка заявителя на отсутствие в предписании управления муниципального жилищного контроля N 5471-р/4 от 31 июля 2015 года законных требований и реальной возможности исполнения предписания абсолютно несостоятельна, поскольку требования предписания основаны на вышеуказанных законодательных нормах в совокупности и обязанности управляющей организации надлежащего содержания общего имущества прямо предусмотренной законом, а отсутствие финансирования не освобождает ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" от ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Суд первой инстанции на основании вышеизложенного пришёл к обоснованному выводу о том, что предписание департамента городского хозяйства от 31 июля 2015 года N 5471-р/4 в оспариваемой части является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказал.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя обязанности по установлению причин деформации и методов ремонта многоквартирного жилого дома отклоняются несостоятельны. Согласно правовым нормам жилищного законодательства, примененным судом первой инстанции, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, отвечающему требованиям безопасности, возложена на управляющую организацию. Соответственно выявление причин деформаций, которые возникли в общем имуществе многоквартирного дома, входит в обязанности управляющей организации.

Ссылка заявителя на экспертное заключение N 08-Т13-ЭЗ от 17.08.2013, согласно которому строительство дома по адресу: г.Тольятти, ул. 70 лет Октября, д.33А не соответствует документам территориального планирования, не может быть принята, поскольку данное заключение не содержит выводов о нарушениях строительных норм и правил при строительстве указанного дома, которые могли бы повлечь образование трещин в стенах дома по адресу: г.Тольятти, ул.70 лет Октября, д.33, находящегося в управлении заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 24 февраля 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем надлежит возвратить ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24 марта 2016 года N 12036 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2016 года по делу N А55-26918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г.Тольятти" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24 марта 2016 года N 12036 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова