Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 13АП-7771/16

г. Санкт-Петербург

01 июня 2016 г.

Дело N А56-81536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Матвеев Ю.С. по доверенности от 25.05.2016

от заинтересованного лица: Смирнова А.А. по доверенности от 09.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7771/2016) ООО "Стройсити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по делу N А56-81536/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Стройсити"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсити" (ОГРН 1157847030494, адрес: 191024, г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 119, лит. А, пом. 26-Н; далее - ООО "Стройсити", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет, административный орган) по делу об административном правонарушении N 1521 от 09.10.2015.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Стройсити" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на недоказанность материалами дела состава вменяемого ООО "Стройсити" административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО "Стройсити" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 12 августа 2015 года СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 119, выявлен факт самовольной установки (эксплуатации) дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещен информации, а именно: консольной вывески с надписью "КАФЕЛЬ МОЗАИКА КЕРАМОГРАНИТ ВО ДВОРЕ", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленные нарушения зафиксированы актом осмотра от 12.08.2015 с приложением фотоматериалов и ситуационного плана.

На основании выявленных нарушений 11.09.2015 Комитетом в отношении ООО "Стройсити" составлен протокол об административном правонарушении N 1521, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70),

Постановлением Комитета от 09.10.2015 N 1521 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 1521 общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной квалификацией, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление Комитета от 09.10.2015 N 1521 обжаловано ООО "Стройсити" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности, не установил. В связи с изложенным, постановление Комитета от 09.10.2015 N 1521 признано судом законным и обоснованным, заявление ООО "Стройсити" оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 4.1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила), под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера (далее - дополнительные элементы и устройства), понимаются объекты для размещения информации - размещаемое на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и других лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера (далее - заинтересованные лица), а также сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 4.1.1.3 Правил N 1135 любые действия, связанные с размещением дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений, должны быть согласованы с КГА, а для фасадов зданий и сооружений, являющихся объектами (выявленными объектами) культурного наследия, - с КГА и КГИОП.

В соответствии с пунктом 4.1.1.4 Правил N 1135 размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации. Разрешение выдается юридическим лицам, физическим лицам, а также физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела состава вменяемого ООО "Стройсити" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона N 273-70, выразившегося в самовольной установке (эксплуатации) дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещения информации, а именно: консольной вывески с надписью "КАФЕЛЬ МОЗАИКА КЕРАМОГРАНИТ ВО ДВОРЕ".

Вместе с тем, как указало общество при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, спорная вывеска, ООО "Стройсити" не устанавливалась и не эксплуатируется, была установлена силами иной организации и значительно раньше, нежели ООО "Стройсити" было зарегистрировано в качестве юридического лица и заключило договор аренды на занимаемое помещение.

В материалы дела представлено разрешение на установку дополнительного элемента устройства фасадов зданий и сооружений от 17.08.2012 на установку по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 119, объекта для размещен информации, а именно: консольной вывески с надписью "КАФЕЛЬ МОЗАИКА КЕРАМОГРАНИТ ВО ДВОРЕ", выданного ООО "Керамик СПб". Срок действия данного разрешения установлен до 17.08.2015.

Как усматривается из материалов дела, нежилое помещение N 26-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 119, арендуется ООО "Стройсити" на основании договора аренды от 01.08.2015, заключенного с Агамян М.А.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы подателя апелляционной жалобы, что спорная вывеска эксплуатировалась и устанавливалась иной организацией - ООО "Керамик СПб", которая в установленном законом порядке получила разрешение на установку объекта для размещен информации, консольной вывески с надписью "КАФЕЛЬ МОЗАИКА КЕРАМОГРАНИТ ВО ДВОРЕ" по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 119. Достоверных доказательств эксплуатации указанной вывески ООО "Стройсити" административным органом в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае, Комитетом не доказана вина ООО "Стройсити" во вменяемом административном правонарушении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на дату выявления Комитетом административного правонарушения (12.08.2015) разрешение на установку спорного объекта для размещения информации, выданного ООО "Керамик СПб" 17.08.2012, еще действовало (срок до 17.08.2015).

Доказательства того, что ООО "Керамик СПб" указанную вывеску не использует в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, материалами дела не установлен состав вменяемого ООО "Стройсити" административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах, постановление Комитета по делу об административном правонарушении N 1521 от 09.10.2015 подлежит признанию незаконным и отмене. Решение суда первой инстанции, в связи с изложенным, подлежит отмене.

Допущенные судом первой инстанции в обжалуемом решении ошибки, на которые указывает податель апелляционной жалобы, а именно, что "суд находит требования Заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично", а также "Материалами дела подтверждается, что ООО "Торговая фирма "Сувенир" осуществляющее свою деятельность по адресу: г.Санкт-Петербург, Невский пр., д. 60, установило дополнительный элемент на фасаде указанного здания в виде настенной вывески с надписью "TASTE OF RUSSIA СУВЕНИРЫ SOUVENIRS" не являются в рассматриваемом случае безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как являются опечатками.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по делу N А56-81536/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга N 1521 от 09.10.2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова