Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-26846/16 (ключевые темы: недвижимое имущество - выходные и праздничные дни - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-26846/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-52020/16

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Госинспекции по недвижимости г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06.04.2016 по делу N А40-52020/16, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-77)

по заявлению ООО "СТРОЙ-ПАРКИНГ" к Госинспекция по недвижимости г.Москвы

об оспаривании постановления N 37-НФ/9104106-16 от 19.02.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2016 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, ссылаясь в обоснование ходатайства на повышенную загруженность в работе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Госинспекции по недвижимости г.Москвы и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку ответчик не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52020/15 принято 06.04.2016, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г.Москвы по почте 13.05.2016, в то время как срок на её подачу, с учетом выходных и праздничных дней, истек 20.04.2016.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, ответчиком не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости г.Москвы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 31 л.

Судья

Л.Г. Яковлева