Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 06АП-1986/16

г. Хабаровск

01 июня 2016 г.

А04-11954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Юань Гуйлин: представитель не явился;

от Благовещенской таможни: Долгорука Д.С., представителя по доверенности от 30.12.2015 N 5 (сроком до 31.12.2016);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юань Гуйлин

на решение от 18.02.2016

по делу N А04-11954/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Юань Гуйлин (ИНН 280116750591; ОГРНИП 308280131600048)

к Благовещенской таможне (ИНН 2801026276; ОГРН 1022800520786)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юань Гуйлин (далее - декларант; предприниматель; ИП Юань Гуйлин; индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 27.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10704050/201015/0005652 (далее - ДТ N 5652).

Решением суда от 18.02.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд первой инстанции, установив, что, представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерации при сопоставимых условиях, пришел к выводу о законности оспариваемого решения таможни о корректировке таможенной стоимости, вынесенного исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Юань Гуйлин обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее- - Соглашение от 25.01.2008), Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07, Порядок декларирования таможенной стоимости, утвержденный Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" указывает на то, что: такого основания для проведения дополнительной проверки, как отсутствие документального подтверждения сделки, не было; таможенная стоимость основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах; таможня в материалы дела не представлена доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной (низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара); непредоставление декларантом дополнительных документов само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов и соответствующие объяснения даны таможенному органу; таможенным органом и судом первой инстанции не обоснована необходимость представления прайс-листа производителя; судом первой инстанции не дана оценка доводу заявителя о том, что как при осуществлении контроля, так и при осуществлении корректировки таможенной стоимости ввозимого товара таможней использована информация по товарам, не являющимися идентичными либо однородными. Вместе с жалобой в суд представлен, в том числе экземпляр акта таможенного осмотра от 21.10.2015 N 10704050/211015/000997.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Благовещенская таможня доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

До начала судебного заседания в суд в электронном виде поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые, вместе с тем, не подписаны заявителем жалобы (его представителем).

Представитель предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие заявителя.

Представитель таможни в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установив, что в материалах дела имеется акт таможенного досмотра от 21.10.2015 N 10704050/211015/000997 (л. д. 72), арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить приложенный к апелляционной жалобе экземпляр такого же акта индивидуальному предпринимателю вместе с сопроводительным письмом.

Заслушав представителя таможенного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, предпринимателем в счет исполнения внешнеторгового контракта от 12.12.2009 N DS 09.12.12. ввезен импортный товар (3 позиции) на таможенную территорию России по декларации на товары N 5652, условием поставки указано СРТ -Благовещенск; в обоснование применения определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, декларант определял таможенную стоимость по первому методу, предоставляя документы, относящиеся к определению таможенной стоимости, в том числе: внешнеторговый контракт от 12.12.2009 N DS 09.12.12., приложения к нему, дополнительные соглашения от 02.10.2011 N 1, от 28.11.2014, от 15.10.2015, спецификация к счету-фактуре от 19.10.2015 N б/н, счет-фактура от 19.10.2015 N б/н, международная товарно-транспортная накладная от 19.10.2015 N б/н.

При рассмотрении представленных предпринимателем документов при подаче ДТ N 5652 таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными ввиду отсутствия их документального подтверждения, и на этом основании в адрес декларанта было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 20.10.2015 по указанной декларации на товары и предоставлении в срок до 18.12.2015 дополнительных документов и сведений для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, в том числе: банковских платежных документов, выписок из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (для подтверждения размера суммы денежных средств, фактически уплаченных за декларируемую партию товаров, подтверждения фактической оплаты денежных средств за товары, ввозимые по данному контракту); прайс-листов производителя товаров с переводом на русский язык, прайс-листа продавца товара, документов и сведений о перевозке и перегрузке товаров, бухгалтерских документов об оприходовании товаров, сведений о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный ее перевод, пояснения по условиям продаж (в целях подтверждения/уточнения условий поставки, структуры таможенной стоимости, формирования цены сделки, документального подтверждения факта заключения сделки); расчета цены реализации ввозимого (ввезенного) товара на внутреннем рынке Российской Федерации (для подтверждения условий реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, соответствия структуры заявленной таможенной стоимости фактическим обстоятельствам сделки); бухгалтерских документов о постановке ранее ввезенных аналогичных товаров на учет предприятия (для проверки действительной цены аналогичных товаров, поставляемых в рамках одного контракта, как основы для определения таможенной стоимости основным методом (цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате).

ИП Юань Гуйлин в ответ на решение о проведении дополнительной проверки от 20.10.2015 направила ответ от 30.10.2015, в котором указала, что в качестве документов, подтверждающих проведение расчетов с поставщиком в рамках контракта, заявленного в ДТ, предоставлены платежные поручения на перевод валюты и ведомость банковского контроля, условиями заявленного в ДТ контракта продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа, заявленный в ДТ контракт заключен непосредственно с изготовителем ввозимых товаров, в связи с чем контракт выполняет функцию оферты (прайс-листа), операции по перевозке и перегрузке товаров производил отправитель товаров, данные расходы включены в цену сделки, согласно условиям заявленного в ДТ контракта. ИП Юань Гуйлин не производит оприходование товаров, так как применяет упрощенную и вмененную систему налогообложения; условиями заявленного в ДТ контракта не предусмотрено предоставление экспортной таможенной декларации страны отправления, в связи с чем поставщик ее не предоставляет; пояснения по условиям продаж предоставлены, расчет цены реализации будет произведен по фактически понесенным расходам. В связи с исполнением данной сделки ИП Юань Гуйлин не производила платежей в пользу третьих лиц, не заключала договоров с третьими лицами; сделка заключена между взаимонезависимыми лицами, не состоящими между собой в родственных или служебных взаимоотношениях.

По результатам анализа представленных предпринимателем документов, Благовещенская таможня не согласилась с использованием предпринимателем метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.11.2015, которое обосновано выявленными ограничениями для применения первого метода определения таможенной стоимости, а также признаками, указывающими на то, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости.

Не согласившись с решением таможни от 27.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В отношении настоящего дела, при рассмотрении представленных заявителем документов, у таможенного органа возникли сомнения относительно достоверности указанных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров ввиду отсутствия их документального подтверждения необходимыми документами.

В частности, в контракте срок поставки товаров определен по 12.12.2012, а предоставленное (на бумажном носителе) дополнительное соглашение N 3 от 04.02.2013 о сроке поставки товара до конца срока действия контракта к данному контракту не относится, так как оно распространяет действие на контракт N DS 25 04 10 от 25.04.2010.

Предоставлено дополнительное соглашение от 28.11.2014, в соответствии с которым изменяются банковские реквизиты продавца в части наименования и адреса банка, номера расчетного счета, а также об изменении оттиска печати продавца, данное соглашение не содержит ранее проставляемого штампа и имеет отличную (визуально) подпись продавца.

Документы, подтверждающие оплату по выставленному счету-фактуре, декларантом не были предоставлены.

Предоставленная ведомость банковского контроля содержит сведения о наличии задолженности перед продавцом на сумму 128880 долларов США, сформировавшуюся по поставкам в 2010-2012 годах (51 ДТ), то есть с нарушенными сроками оплаты (180 дней после таможенного оформления). Прайс-листы и экспортная таможенная декларация не были представлены декларантом, в связи с чем, таможенный орган не смог проанализировать отличие цены сделки от первоначальной цены предложения.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 ТК ТС).

В силу части 1 статьи 2, частей 1, 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами; таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения; ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца; при этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны; при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения; лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров; в случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения; таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункту 1 статьи 68 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок), признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР (система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки от 20.10.2015, таможней в ходе проверки ДТ N 5652 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно, при применении СУР выявлены признаки заявления недостоверных сведений о величине таможенной стоимости (подпункт 1 пункта 11 Порядка).

В целях устранения сомнений таможенного органа о действительной стоимости ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара и достоверности заявленных им при декларировании товара сведений ответчиком у предпринимателем были запрошены, наряду с другими документами, прайс-листы производителя товаров с переводом на русский язык, прайс-лист продавца товара, документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод, пояснения по условиям продаж для подтверждения/уточнения условий поставки, структуры таможенной стоимости, формирования цены сделки, документального подтверждения факта заключения сделки).

В целях подтверждения размера суммы денежных средств, фактически уплаченных за декларируемую партию товаров, подтверждения фактической оплаты денежных средств за товары, ввозимые по данному контракту декларанту было предложено представить банковские платежные документы, выписки из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров.

Для проверки действительной цены аналогичных товаров, поставляемых в рамках одного контракта, как основы для определения таможенной стоимости основным методом, были запрошены бухгалтерские документы о постановке ранее ввезенных аналогичных товаров на учет предприятия.

В установленные таможенным органом сроки декларант представил письменный ответ от 30.10.2015, содержащий соответствующие пояснения по запрошенным документам и сведениям.

Такие документы как прайс-листы производителя ввезенных товаров, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, предпринимателем представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; при этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96).

Пунктом 6 раздела 1 Порядка, определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Согласно сведениям базы данных "Мониторинг-Анализ" таможенным органом выявлено различие средних показателей таможенной стоимости товаров задекларированных в регионе ДВТУ со стоимостью, заявленной в ДТ N 5652.

Так, в ДТ N 5652 в графе 31 заявлен: товар N1 - "шины для погрузчика пневматические резиновые, топоразмер 23,5-25" по цене 200 долларов США за 1 шт. (0,89 долларов США за 1 кг). Согласно сведениям, полученным из ИСС Малахит, таможенным органом было установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС, которое составило 64,26%, от данных РТУ 69,27%.

В рамках дополнительной проверки таможенным органам проведен анализ ценовой информации данного товара, содержащейся в базе данных ДТ Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Анализ проводился в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 4011940000 ТН ВЭД ЕАЭС, выпущенных в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по стоимости сделки, ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Установлено, что средняя таможенная стоимость данного товара по ФТС России составляет 586,95 долларов США за 1 шт. (2,32 доллара США за 1 кг.), по ДВТУ - 662,07 долларов США за 1 шт., (2,36 доллара США за 1 кг).

- товар N 2 - "шины для погрузчика пневматические резиновые, топоразмер 17,5- 25) по цене 120 долларов США за 1 шт. (0,88 доллара США за 1 кг). Согласно сведениям, полученным из ИСС Малахит, таможенным органом было установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС, которое составило 78,55%, от данных РТУ 81,56 %.

В рамках дополнительной проверки таможенным органам проведен анализ ценовой информации данного товара, содержащейся в базе данных ДТ Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Анализ проводился в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 4011940000 ТН ВЭД ЕАЭС, выпущенных в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по стоимости сделки, ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Установлено, что средняя таможенная стоимость данного товара по ФТС России составляет 586,95 долларов США за 1 и шт. (2,32 доллара США за 1 кг), по ДВТУ - 662,07 долларов США за 1 шт, (2,36 доллара США за 1 кг).

- товар N 3 - "камера шины) по цене 20 долларов США за 1 шт. (1,06 долларов США за 1 кг). Согласно сведениям, полученным из ИСС Малахит, таможенным органом было установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС, которое составило 59,54%, от данных РТУ 52,89%.

В рамках дополнительной проверки таможенным органам проведен анализ ценовой информации данного товара, содержащейся в базе данных ДТ Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Анализ проводился в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 4013900000 ТН ВЭД ЕАЭС, выпущенных в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по стоимости сделки, ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Установлено, что средняя таможенная стоимость данного товара по ФТС России составляет 1,32 долларов США за 1 шт. (2,63 долларов США за 1 кг), по ДВТУ - 1,16 долларов США за 1 шт., (2,16 долларов США за 1 кг).

Кроме того, в ДТ в качестве изготовителя в гр. 31 указано предприятие QINGDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO., LTD, но в ходе проведение таможенного осмотра декларируемой партии товара (АТО10704050/211015/000997) были установлены фактические сведения о производителе товара: шины - Циндаоская промышленная компания по производству шин с ОО "Шуансин") и камеры - предприятие расположенное по адресу Хэнань, Чженчжоу (отличное от Циндао).

Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (Определение ВС РФ от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416).

Представленное коммерческое предложение продавца и пояснения по условиям продаж, не являются, в отсутствие вышеуказанных документов, безусловным доказательством, подтверждающим таможенную стоимость товара.

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, иные официальные или общепризнанные источники информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, применяются таможенными органами для выявления признаков недостоверности сведений о цене сделки, в случае отсутствия в базах данных таможенных органов информации по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае предпринимателем не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

Учитывая, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости не содержит в себе вывода о применении конкретного метода определения таможенной стоимости и размера принятой таможенной стоимости, судом правомерно не оценены доводы предпринимателя относительно последовательно применяемых таможней остальных методов определения таможенной стоимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Иных доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18 февраля 2016 года по делу N А04-11954/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец