Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 08АП-11477/16 (ключевые темы: дошкольные образовательные организации - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - продление срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 08АП-11477/16

город Омск

05 октября 2016 г.

Дело N А46-3836/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11477/2016) бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 77" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2016 по делу N А46-3836/2016 (судья Беседина Т. А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стиринг" (ИНН 5507237486, ОГРН 1135543008061) к бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Детский сад N 77" (ИНН 5501044110, ОГРН 1025500524576) о взыскании 139 050 руб.,

установил:

бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 77" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2016 по делу N А46-3836/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.08.2016 по делу N А46-3836/2016 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 30.09.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- копию оспариваемого решения арбитражного суда;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку обществу с ограниченной ответственностью "Стиринг" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- документы, подтверждающие полномочия Мартин Л.В. на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 30.08.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Детский сад N 77" по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе).

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64497195759215 означенное определение было получено подателем жалобы 02.09.2016.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 77" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Детский сад N 77" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 77" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _3_ листах и приложенные к жалобе документы на _15_ листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк