Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 08АП-10162/16 (ключевые темы: дошкольные образовательные организации - пропуск срока - судебное решение - возвращение апелляционной жалобы - жалоба в арбитражный суд)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 08АП-10162/16

город Омск

04 августа 2016 г.

Дело N А46-3836/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10162/2016) бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 77" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2016 по делу N А46-3836/2016 (судья Беседина Т. А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стиринг" (ИНН 5507237486, ОГРН 1135543008061) к бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Детский сад N 77" (ИНН 5501044110, ОГРН 1025500524576) о взыскании 139050 руб.,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 77" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2016 по делу N А46-3836/2016 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 77" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2016 по делу N А46-3836/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к жалобе документы на 13 листах и конверт.

Судья

Л.А. Золотова